Páginas

jueves, 27 de febrero de 2014

Denuncia posible delito medioambiental responsables del Gobierno de Extremadura por una Montería en Parque Nacionalde Monfragüe



La asociación ecologista ha enviado a la Fiscalía Delegada de Medio Ambiente de Cáceres una denuncia por la celebración, en el Parque Nacional de Monfragüe, el pasado 8 de diciembre de 2013, de una actividad cinegética con fines económicos y recreativos según todas las pruebas recabadas al respecto. Dicha denuncia se dirige contra el Director del Parque Nacional y contra sus superiores administrativos (el Director General de Medio Ambiente y el Consejero de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía). 

La actividad cinegética desarrollada el puente de diciembre en Monfragüe, uno de los momentos de mayor afluencia de visitantes al parque nacional se celebró en la finca Las Cansinas del Oeste (término municipal de Toril, Cáceres), que se localiza en el interior del Parque Nacional de Monfragüe, incluyendo una amplia zona de la finca como Zona de Reserva del Parque. Dichas actividades están prohibidas por varias normas legales, entre otras, principalmente la Ley 5/2007 de la Red de Parques Nacionales y la Ley 1/2007 de declaración del Parque Nacional de Monfragüe.

El Gobierno de Extremadura permitió dicha actividad cinegética escudándose en que se trataba “de acciones de control biológico motivadas por los problemas de tuberculosis”; sin embargo Ecologistas Extremadura ha tratado de demostrar en la denuncia presentada que no se trataba realmente de ello; en primer lugar, asegura que no es un control biológico ya que las características de la actividad desarrollada nada tiene que ver con las técnicas utilizadas en los controles biológicos al uso; así pues, en dicha actividad cinegética, según los datos no oficiales, (ya que desde la Consejería no se ha respondido a petición oficial de información que ha realizado esta asociación), se abatieron 108 ciervos (33 machos y 75 ciervas) y 22 jabalíes. Hay que recordar que en los controles biológicos de especies poligámicas como el ciervo, no se consideran los machos animales a eliminar; teniendo que en cuenta que al ser una especie poligámica un mayor número de machos ayuda a reducir la población por competencia por las hembras. Con respecto a la incidencia de la tuberculosis, el propio resultado obtenido (solo dos o tres individuos contagiados según el Director General de medio Ambiente -ni siquiera se ha dado el numero real con exactitud- son un valor similar al que se da en otras zonas de la comunidad, según el testimonio de veterinarios del Gobierno de Extremadura consultados-) demuestra que este no era el problema real.

En otro sentido, hay que señalar que en la actividad cinegética referida participaron 80 cazadores españoles y extranjeros (puestos) y 25 rehalas (de perros de batida y agarre). De esta cantidad de participantes y de estos medios de batida la asociación deduce, y así se lo hace saber a la fiscalía que no hay ningún tipo de selección de los animales ni medios para asegurar no causar daños ni molestias en el medio natural del Parque Nacional de Monfragúe, lo cual no es propio de acciones de control biológico y si de típicas monterías.

Rehalas entrando en Zona de Reserva del Parque Nacional de Monfragüe

Según la información ofrecida por el diputado de la Asamblea de Extremadura Antonio Rodríguez Osuna en la propia asamblea, algunos de los puestos han sido comercializados, según sus palabras: «se han comprado puestos» por 1.000 y 1.500 euros, y en algunos casos por más cantidad. Para Ecologistas Extremadura es evidente que en una acción de control biológico real, se pagarían los servicios de los trabajadores participantes, y no al contrario, recibiendo dinero de los cazadores, lo cual es la mejor prueba de que la actividad tuvo una motivación comercial.

La asociación ecologistas acompaña la denuncia con imágenes captadas el día de la realización de la presunta montería, entre otras, de un camión de cervezas accediendo ese día a la zona de celebración, de Agente de Medio Natural que recomendaba a los turistas no pasar por una vía pública, de perros de rehala vagando por el Parque, de algunos de los ciervos matados en el momento de ser sacados del Parque presumiblemente para su venta,... o un cartel de “peligro acción de caza” justo delante de un cartel de “zona reserva prohibido pasar”,...


8 comentarios:

  1. ¿No pueden dejar sin cazar esta pequeña porción del territorio regional que supone el Parque Nacional?.
    Se debería comprar esta finca al propietario y si no quiere venderla que le quede claro que no se va a cazar más allí.

    ResponderEliminar
  2. Antonio Sánchez Pérez27 de febrero de 2014, 20:32

    La gestión cada vez es peor, cada vez que voy hay más cemento y ahora encima esto. Yo pido la dimisión de los responsables.

    ResponderEliminar
  3. Son unos criminales, es un crimen matar estos animales tan bellos, pero que se hagan dentro de un Parque Nacional y las autoridades lo consientan debería ser motivo para destituir de sus cargos a los responsables.
    El Sr Monago debe actuar y corregir este grave error destituyendo al Consejero de forma fulminante.

    ResponderEliminar
  4. Joer!!!, se les tiene que cae la cara de vergúenza, seguro que en la FIO no presumen de su montería estos pájaros. Según se rumorea el actual Consejero ha llegado a matar un buen venado en la finca Valero dentro del Parque Nacional el año pasado.¿Será verdad?, a mi no me extraña ná con tanto corrupto que hay en la política.

    ResponderEliminar
  5. Tantos perros en una zona de reserva de un Parque Nacional no solo afectan a los ciervos, pueden haber hecho mucho daño y haber matado especies protegidas. Es inaudito, confiemos en que la justicia los ponga en su sitio. Yo pasé aquel día por Monfragüe y vida perros bastante lejos del sitio de la montería, me pregunto si recogerían todos.

    ResponderEliminar
  6. He visto los folletos que había en la FIO, estos que tenéis en vuestra página y quiero deciros que tenéis todo mi apoyo en esta campaña, ánimo y a ver si entre todos conseguimos que cambie la pésima gestión del Parque Nacional.

    ResponderEliminar
  7. Noticia publicada hoy en Periódico Extremadura:

    http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/psoe-implica-cargos-junta-caceria-monfrague_794467.html

    DICEN QUE FUE UNA ACTIVIDAD CON FINES ECONOMICOS Y NO DE CONTROL
    BIOLOGICO

    El PSOE implica a cargos de la Junta en la cacería de Monfragüe
    Osuna acusa a los populares de "confundir lo público y lo privado"

    REDACCION 25/03/2014

    El portavoz de Energía y Medio Ambiente del Grupo Parlamentario
    Socialista, Antonio Rodríguez Osuna, denunció ayer que la montería
    celebrada en Monfragüe el 8 de diciembre del 2013 fue una actividad
    cinegética con fines económicos y recreativos y no una acción de
    control biológico como informó la Dirección General de Medio Ambiente
    de la Junta de Extremadura. Dichas actividades están prohibidas por
    varias normas legales, principalmente la Ley 5/2007 de la Red de Parques
    Nacionales y la Ley 1/2007 de declaración del Parque Nacional de
    Monfragüe.

    Según explicó Rodríguez Osuna en nota de prensa, la montería se
    anunció en la web www.todomontería.com , donde se ofertaban 50 puestos
    y en la se informaba que la organización correspondía a Cinegética
    Planeta SL, empresa dedicada a este tipo de eventos que se oferta en
    webs especializadas. Así mismo, esa web también anunciaba dicha
    montería en su página. "O la Junta de Extremadura y su director
    general desconocían la celebración de una montería privada en
    Monfragüe o dicha montería era la actuación cinegética aprobada por
    la Junta" señaló Osuna.

    Este también detalló las conexiones que esta empresa tiene con cargos
    del PP. Según señaló el portavoz socialista, en la página web donde
    se ofertaba la montería aparece Lucía Muñoz Nieto, quien fue
    administradora única de esta empresa hasta abril de 2012, mientras que
    su nombramiento a través de GPEX como directora de la Escuela Superior
    de Hostelería y Agroturismo de Extremadura se produce en enero de 2012.
    "El PP vuelve a confundir lo público y lo privado, permitiendo que
    cargos de la Junta sigan administrando sus negocios, con la gravedad, si
    se demuestra, que esta empresa fue la que organizó la referida
    montería en Monfragüe"

    En palabras de Rodríguez Osuna, estas conexiones explican "la
    impunidad con la que se celebró esta montería no autorizada, por lo
    que los socialistas exigimos responsabilidades políticas al Gobierno de
    Monago".

    IU, por su parte, se mostró ayer preocupada por la gestión del Parque
    Nacional de Monfragüe y la escasa repercusión en el empleo de los
    pueblos de la zona.

    ResponderEliminar
  8. Noticia de hoy:

    IU Extremadura expresa su preocupación por la gestión del Parque Nacional de Monfragüe y la escasa repercusión en el empleo de los pueblos de la zona

    El diputado de Izquierda Unida en la Asamblea de Extremadura, Víctor Casco, ha manifestado la preocupación de IU con respecto a la gestión que la administración está haciendo del Parque Nacional de Monfragüe.

    24 marzo 2014 |

    Así, lo ha señalado, en la Comisión de Agricultura,donde IU había pedido la comparecencia del director general de Medio Ambiente, Enrique Julián, el Director-Conservador del Parque Nacional de Monfragüe, Ángel Rodríguez, el delegado de la ONG SEO/Birdlife en Extremadura, Marcelino Cardalliaguet, y el alcalde de IU de Torrejón el Rubio, Miguel José González, con motivo de la cacería que tuvo lugar en el parque nacional el pasado puente de la Constitución y, sobre la futura navegación dentro del espacio protegido.

    A este respecto, Casco ha mostrado la preocupación de IU “por la situación del parque” en relación a varios temas, en concreto, por “la caza indiscriminada de herbívoros, donde el necesario control biológico de especies termina por convertirse en monterías”, así como, por la futura “navegación dentro del parque nacional, lo que podría afectar a la nidificación de importantes especies protegidas”.

    Además, el diputado de IU también se ha referido al papel del Patronato de Monfragüe, órgano consultivo donde tiene representación la administración y la sociedad civil y que, a su juicio, tiene “un escaso peso en la toma de decisiones que conciernen al parque”.

    Junto con ello, Casco ha lamentado “la insuficiente repercusión económica del parque en los catorce pueblos” que lo conforman, a pesar de las inversiones que la administración nacional y regional hace en Monfragüe.

    Y, el diputado de IU ha anunciado que IU “va a seguir presentando iniciativas, como ha hecho hasta ahora, para intentar mejorar la gestión del parque nacional, asegurar su conservación e intentar que los pueblos de la zona se beneficien del turismo y del trabajo que genera”.
    http://www.regiondigital.com/noticias/portada/208398-iu-extremadura-expresa-su-preocupacion-por-la-gestion-del-parque-nacional-de-monfrague-y-la-escasa-repercusion-en-el-empleo-de-los-pueblos-de-la-zona.html

    ResponderEliminar