Las Organizaciones Ambientales de Extremadura: ADENEX, ANSER, AMUS, DEMA, Ecologistas en Acción, Ecologistas Extremadura,Fundación Glogal Nature, Grus,SEO-Birdlife Extremadura, Sociedad Extremeña de Zoológía y WWF-Badajoz han emitido el siguiente comunicado conjunto:
4 AÑOS DE RETRASO EN LA ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN SELECTIVA.
El
Decreto 13/2014, de 18 de febrero, por el que se aprueba el Plan
Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de Monfragüe establece
que en el plazo de dos años se elaborará un Plan de Acción
Selectiva que se configurará como el marco estratégico en el que se
encuadrarán los Programas de Acción Selectiva que sea necesario
ejecutar. 4 años después lamentan que seguimos sin dicho documento.
BAJA
EFECTIVIDAD DE LAS MONTERÍAS CON REHALAS PARA EL CONTROL
POBLACIONAL.
Según
estas organizaciones además de ser acciones con un importantísimo
impacto en el medio, los datos que muestra la Junta de Extremadura
indican que en los últimos diez años las monterías no han sido
capaces de llegar a los ejemplares a abatir, especialmente en el caso
de las ciervas (con una efectividad menor al 40%) y los jabalíes,
que a pesar de que el cupo es ilimitado, debido a su altísima
población y su alto grado de incidencia en tuberculosis han sido
capturados un 50% menos de ejemplares que los ciervos.
Estos
datos muestran claramente que el diseño y autorización de las
acciones de control poblacional según las ONGs responden antes a un
interés cinegético que a los objetivos para los que están
diseñando.
NO
ASEGURADA LA PRESENCIA DE AGENTES DEL MEDIO NATURAL
Tal
y como se especifica en el Programa de Acción Selectiva los agentes
del medio natural velarán por el correcto desarrollo de las acciones
en la medida de sus posibilidades. Por lo tanto, no está asegurada
la necesaria vigilancia que garantice el cumplimiento de las
condiciones que acompañan a cada acción de control poblacional.
CAPTURA
DE MACHOS SIN JUSTIFICACIÓN TÉCNICA.
A
pesar de que la propia junta explica claramente
Según
se recoge en el propio decreto, de acuerdo a los datos aportados por
el SES se deduce que la tuberculosis en ciervo está en un 2-3 % y en
jabalí alcanza hasta un 25 % de media y la sex-ratio sesgada hacia
las hembras es general, detectándose, en ocasiones, 6 veces más
hembras que machos.
Sin
embargo, se argumenta que por razones sanitarias se autoriza la
captura de machos, dado que la incidencia en machos es superior a las
hembras.
De
nuevo, para estas asociaciones si se actuara por razones sanitarias
el plan de control poblacional estaría centrado en la eliminación
del jabalí, y no en la de los ciervos macho.
ESCASO
APOYO A OTROS MÉTODOS DE CONTROL POBLACIONAL EFECTIVOS.
Aunque
en los últimos años se han instalado capturaderos para jabalí con
alta efectividad en terrenos públicos del Parque Nacional, este
método no se ha propuesto para terreno privados que no son capaces
de controlar la población de jabalíes a través de monterías.
Del
mismo modo, los recechos, con resultados altamente satisfactorios y
con un impacto mucho menor en el entorno, no son promovidas en este
Programa de Acción Selectiva.
Observan
nuevamente como los intereses cinegéticos están por encima de
criterios de efectividad.
PUBLICIDAD
ENGAÑOSA SIN CONSECUENCIAS REALES.
Tal
y como se recoge en el DOE n154 de 8 de agosto, “considerando que
un control poblacional puede ser objeto de venta, en caso de
publicidad previa, en redes sociales o similares, se indicará
claramente que se trata de control poblacional y se indicarán los
cupos y especies que pueden ser abatidas. De no aparecer claramente
especificados dichos requisitos y considerarse publicidad engañosa,
el hecho podrá ser objeto de denuncia tramitándose el
correspondiente expediente sancionador” Es decir, publicitar un
control poblacional como una actividad cinegética comercial, sólo
tiene como consecuencia la posibilidad de que se tramite una denuncia
POR
TODO ELLO, LA COORDINADORA DE ONG DE EXTREMADURA SOLICITA:
-
Que se comience lo antes posible la elaboración del Plan de Acción Selectiva, que lleva más de 4 años de retraso.
-
Que se prioricen las acciones con mayor eficacia y menor impacto, es decir, que se excluyan las monterías por rehalas y se fomenten otras acciones de control más efectivas.
-
Que se eliminen las capturas de ciervos macho, ya que no existe ninguna justificación técnica con un objetivo de control poblacional.
-
Que se garantice la presencia de agentes del medio natural en todas las acciones de control y durante toda su duración.
-
La constatación de publicidad engañosa suponga, igual que en el caso de alimentación suplementaria la suspensión de colaboración con la finca implicada
Aunque pueda parecer raro soy cazador y estoy en contra de que se cace dentro del Parque Nacional. Si dentro del Parque las reses pueden reproducirse con más tranquilidad fuera tendremos más caza.
ResponderEliminarNo veo que ningún partido político extremeño luche para acabar con esto, que es un disparate, se mire por donde se mire. Nos es de recibo que se cace dentro de un Parque Nacional, pero encima con monterías es el colmo. Recuerdo que el PSOE las criticaba en la anterior legislatura, yo pensaba las iban a quitar, ¿Podemos es cómplice?, vaya tela.
ResponderEliminarEs una aberración absoluta opino como tú, yo recuerdo unas declaraciones de una diputada de PODEMOS, creo que se llama Irene de Miguel diciendo que la caza era beneficiosa o algo por el estilo, no se a lo mejor es cosa de los medios que intentan que pensemos mal de PODEMOS, ¿Alguien sabe que han dicho los de PODEMOS sobre estas monterías en Monfragüe? ¿Y ciudadanos?, que vienen elecciones y quiero ir pensando a quien voto, se que PACMA si estará en contra.
ResponderEliminar