Las centrales térmicas de ciclo combinado en la Asamblea de Extremadura

Ayer, día 27 de diciembre, se ha celebrado la última sesión plenaria de la Asamblea de Extremadura del 2012, y ha finalizado esta sesión con una propuesta de moción en contra de los proyectos de centrales térmicas de ciclo combinado en Extremadura.
El grupo Izquierda Unida-Siex-Verdes había presentado una propuesta de moción en contra de la instalación de centrales térmicas en Extremadura, que defendió D. Pedro Escobar.

Tras los correspondientes turnos de palabra, de los tres grupos parlamentarios con representación en la Asamblea, la moción fue rechaza con los 62 votos en contra de los grupos Popular-Extremadura Unida y Socialista, frente a los 3 votos a favor de Izquierda Unida-Siex-Verdes.

 

 Reuniones mantenidas entre organizaciones ecologistas, plataformas ciudadanas y los partidos políticos de la Asamblea en le mes de Diciembre de 2012 de la reunión mantenida con el PSOE no disponemos de fotografía

Aunque tanto el representante del Grupo Popular-Extremadura Unida D. Juan Pedro Benítez, como el representante del Grupo Socialista D. Antonio Rodríguez Osuna, parecían mostrarse en sus intervenciones en contra de la instalación de centrales térmicas en nuestra Comunidad, y manifestaban tener conocimiento de que no se instalarían, encontraron razones para votar en contra de la moción presentada por Izquierda Unida- Siex-Verdes.

Así el Señor Rodríguez  decía que “…suscribiría la totalidad de la moción…” pero que votaría en contra porque “…no tenía sustancia política” y la tachaba de “brindis al Sol”, proponiendo al Señor Escobar modificar la Ley del Suelo de Extremadura para evitar que se puedan instalar centrales térmicas, o de realizar una propuesta de pronunciamiento para evitar que el Ministerio de Industria pudiera autorizar más centrales térmicas en Extremadura.

Por la parte del Grupo Popular-Extremadura Unida, el Señor Benítez argumentaba que la moción presentada invadía competencias del Gobierno de España por lo que consideraba que salía de la legalidad, proponiendo modificar el ADESE (Acuerdo para el Desarrollo Sostenible de Extremadura) para adaptarse a la realidad actual en la que no eran necesarias más centrales térmicas.

Aunque desde las organizaciones ecologistas y las asociaciones ciudadanas Térmicas No de Extremadura , lamentamos que no se haya podido aprobar una moción en contra de la instalación de centrales térmicas, como la aprobada en la Asamblea Madrileña en 2007 por los representantes de estos tres mismos grupos políticos, nos quedamos con lo positivo, y es que parece que hay una cierta coincidencia entre todos los grupos políticos en que no son necesarias y que conllevarían más perjuicios que beneficios para la sociedad.

Esperamos que en el próximo año 2013 los tres grupos políticos de la Asamblea de Extremadura puedan consensuar un compromiso firme y efectivo que impida la instalación de centrales térmicas en nuestra Comunidad.

Mientras tanto, las asociaciones ciudadanas y organizaciones ecologistas de Extremadura seguiremos trabajando para evitar la implantación de estos proyectos mediante la presentación de recursos-contenciosos contra las resoluciones de las administraciones implicadas e informando a nuestros conciudadanos de todo lo relacionado.

Adenex,  Ecologistas en Acción -Mérida-,  Ecologistas Extremadura, 
 Asociaciones ciudadanas  integradas en la Federación "Termicas No Extremadura " :

"Don Alvaro Térmicas No", "Guareña Térmicas No", Mérida Térmicas NO" , Plataforma Térmicas No Alange", La Zarza Térmicas No", Valverde Térmica No, "Villagonzalo Térmicas No"

Declaración de Impacto Desfavorable para Refinería Balboa, No habrá Refinería en Extremadura

Estupenda noticia que os ponemos tal y como ha salido en la página del Ministerio, también tenéis el enlace a la publicación en el BOE, enhorabuena a todos/as:

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente resuelve la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la Refinería Balboa 

Publicación de la DIA Desfavorable en el BOE:

Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de construcción de una Refinería de petróleo en Extremadura enlace publicación BOE

17/07/2012

El Ministerio formula la DIA desfavorable dadas las afecciones ambientales que presenta el proyecto

Considera que es medioambientalmente inviable por los potenciales impactos derivados de su localización y sobre la zona marítima del Parque de Doñana, el más emblemático de la red español

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) ha formulado la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) desfavorable a la construcción de la Refinería Balboa, con lo que ha resuelto un procedimiento pendiente de resolución desde el año 2005.
Este proyecto incluye la construcción de una refinería de petróleo, ubicada en el término municipal de Los Santos de Maimona (Badajoz), así como de otras instalaciones auxiliares, tales como un oleoducto de unos 200 kilómetros cuyo trazado discurre por las provincias de Huelva, Sevilla y Badajoz.
El pasado mes de marzo, el Ministerio trasladó a la Junta de Extremadura una propuesta de DIA desfavorable a la construcción de esta refinería. Tras esta propuesta, se creó un grupo de trabajo integrado por técnicos de las dos administraciones en el que se ha debatido durante el pasado junio las discrepancias formuladas por el Gobierno autonómico.
Con esta resolución, que toma en consideración el parecer de la Comunidad Autónoma extremeña, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente cumple su compromiso de resolver los procedimientos pendientes.
Los técnicos del Ministerio sostienen que esta iniciativa es medioambientalmente inviable por su potencial impacto sobre la zona marítima del espacio natural del Parque de Doñana, el más emblemático de la red española de espacios protegidos. Esta zona de reserva de pesca marítima conocida como “Frente de Doñana” está propuesta para constituir la Red Representativa de Áreas Marinas Protegidas en España por su elevada biodiversidad.
El Departamento que dirige Miguel Arias Cañete, además, advierte de los riesgos ambientales relacionados con los vertidos líquidos y la generación de residuos peligrosos de las instalaciones proyectadas.
Los técnicos consideran que este proyecto, ubicado a más de 180  kilómetros de la costa, conlleva un consumo energético añadido, debido a la necesidad de impulsar el crudo y los productos elaborados hasta los puntos de destino.
PREOCUPACIÓN DE LA UNESCO Y DE PORTUGAL
El MAGRAMA ha atendido también a otras razones que desaconsejan esta iniciativa, como la afección al paisaje y al patrimonio cultural, ya que la refinería se sitúa en una parcela atravesada por la Vía de la Plata que forma parte del Camino de Santiago.
Asimismo, al tratarse de un proyecto con posibles efectos transfronterizos, el Estado de Portugal ha mostrado su oposición, al igual que otros organismos internacionales como la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la  Cultura (UNESCO).
Tras la preceptiva publicación de la DIA en el Boletín Oficial del Estado (BOE), corresponderá al Ministerio de Industria, Energía y Turismo pronunciarse sobre la autorización final del proyecto.

Publicación de la DIA Desfavorable en el BOE:

Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de construcción de una Refinería de petróleo en Extremadura enlace publicación BOE 

la Refinería Balboa es medioambientalmente inviable

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente traslada a la Junta de Extremadura que la Refinería Balboa es medioambientalmente inviable

El Ministerio emite una propuesta de Declaración de Impacto Ambiental desfavorable.

Los técnicos del Ministerio destacan el potencial impacto sobre el entorno del Parque de Doñana.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) ha trasladado hoy a la Junta de Extremadura su propuesta de Declaración de Impacto Ambiental (DIA) desfavorable a la Refinería Balboa.Con esta resolución, el Ministro Miguel Arias Cañete resuelve un procedimiento que se inició en el año 2005 y cumple, de esta forma, su compromiso de agilizar las evaluaciones ambientales.

Este proyecto incluye la construcción de una refinería de petróleo, ubicada en el término municipal de Los Santos de Maimona (Badajoz), así como otras instalaciones auxiliares tales como un oleoducto de aproximadamente 200 kilómetros cuyo trazado discurre por las provincias de Huelva, Sevilla y Badajoz.

Pancarta de Ecologistas Extremadura en una de las muchas manifestaciones realizadas

Los técnicos del Ministerio consideran que esta iniciativa es ambientalmente inviable por su potencial impacto sobre el entorno del Parque de Doñana, el más emblemático de la red española de espacios protegidos, así como por sus afecciones al medio marino, en una zona de elevada biodiversidad como es la reserva de pesca marítima “Frente de Doñana”.

El Departamento que dirige Miguel Arias Cañete advierte riesgos ambientales relacionados con los vertidos líquidos y la generación de residuos peligrosos de las instalaciones proyectadas. Además, se considera que este proyecto, ubicado a más de 180 kilómetros de la costa, incumple los objetivos de eficiencia energética recogidos en la normativa europea.

El Ministerio ha atendido también a otras razones que desaconsejan esta iniciativa, como es la afección al paisaje y al patrimonio cultural, ya que la refinería se sitúa en una parcela atravesada por la Vía de la Plata que forma parte del Camino de Santiago.

PREOCUPACIÓN DE LA UNESCO

Al tratarse de un proyecto con posibles efectos transfronterizos, Portugal ha participado, manifestando su oposición, que también han trasladado al Ministerio diversos organismos internacionales como la UNESCO.

La autorización final del proyecto corresponde al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, si bien el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente es el competente para la evaluación de impacto ambiental.

A partir de ahora, la Junta de Extremadura dispone de un plazo de quince días para pronunciarse sobre la propuesta del Ministerio. Si en ese plazo no se recibe contestación, el Ministerio formulará su declaración de impacto ambiental en los términos propuestos.

Con esta resolución, Arias Cañete resuelve un procedimiento que se inició en el año 2005 y cumple, de esta forma, su compromiso de agilizar las evaluaciones ambientales.

Enlace a la noticia en la web del ministerio

Alegaciones de Ecologistas Extremadura al proyecto

Piden cambios en la propuesta de Plan Rector de Uso y Gestión para la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela

Recientemente Ecologistas Extremadura ha conocido que el pasado 2 de febrero 2012, se presentó en el CAMEX el nuevo Borrador de Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) para la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela. Además de la figura según legislación autonómica de ZIR, cuenta con otras figuras de protección como ZEPA y LIC por la normativa europea que regula Red Natural 2000, o Humedal Importancia Internacional según Convenio RAMSAR. Junto con el Parque Nacional de Monfragüe, los dos espacios que cuentan con mayor número de figuras de protección de Extremadura.

Hay que decir que Ecologistas Extremadura es sumamente crítico con este documento que ahora se presenta, que es un claro retroceso con respecto al Plan Rector aprobado inicialmente en el año 2006, que nunca llegó a tramitarse plenamente. La administración autonómica pretende incluir los terrenos con construcciones ilegales en zonas de uso generaL.

Mientras, en estos años, en las cercanías de embalse de Orellana se han realizado de forma descontrolada multitud de construcciones como segunda vivienda. Este verdadero boom urbanístico de construcciones ilegales, se traduce, según nuestros cálculos y siendo prudentes, en al menos 160 construcciones, carentes además de las autorizaciones necesarios según se deduce de las actuaciones del SEPRONA.

Algunas de las construcciones ilegales denuncias por Ecologistas Extremadura cerca de la orilla del Embalse

La Administración Regional competente en medio ambiente, durante años ha realizado una clara dejación de funciones, dado que en ningún momento ordenó la paralización de las obras y en muchos casos las sanciones administrativas eran ridículas, no tramitando en ningún caso estas denuncias como delito ante los tribunales competentes, según el código penal vigente.

Todo ello se traduce en que se ha perjudicado un patrimonio natural de todos y se permite que se cometa la injusticia de que determinadas personas que deciden no respetar las leyes, que la mayoría de los ciudadanos respetan, construyan ilegalmente a sabiendas, sin pagar ningún tipo de licencia, sin proyectos, en muchos casos contaminando los acuíferos y sin esperar los plazos legales pertinentes. Lo cual evidentemente es un agravio comparativo para el resto de ciudadanos que respetan las leyes.

Hay que decir sobre la aplicación de las medidas cautelares recogidas en la actual Ley 8/1998 de Conservación de la Naturaleza y Espacios Protegidos, que en ningún caso se aplicaron. Como ejemplo de un caso similar, podemos señalar el municipio de Hellín (Albacete), donde una urbanización invadía terrenos de Natura 2000 y un juez retiró licencias municipales dado que durante la tramitación de un instrumento de ordenación “no podrán realizarse actos que supongan la alteración de la realidad física y biológica que pueda llegar a hacer imposible o dificultar de forma importante la consecución de los objetivos del plan”. Recuerdan.

Tras las denuncias de las asociaciones conservacionistas y del SEPRONA, y tras la primera condena penal por parte de los tribunales por la realización de un chalet en el embalse de Orellana, a la administración parece que le entran las prisas y comienza una nueva tramitación del PRUG, lo que podría tener el objetivo de obstruir las posibles sentencias que pudieran ir apareciendo y lo que es más grave defendiendo los intereses de quienes no han querido respetar las leyes en detrimento de los ciudadanos que las respetan.

Esta asociación quiere aclarar, que en todo caso, la posible modificación del PRUG no tiene carácter retroactivo, teniendo que tramitarse todos los procedimientos sancionadores, sea vía penal o administrativa que se encuentren en curso. Por otro lado, las Normas Subsidiarias de todos los municipios de la zona recogen los terrenos de la ZIR como suelos no urbanizables, esto hace que en todo caso, una construcción sin los preceptivos permisos y licencias municipales haga que siga constituyendo un delito según se recoge en el artículo 319 apartado 2 del Código Penal.

En este sentido recuerdan el derribo por sentencia judicial el año pasado de una construcción ilegal en un espacio que no estaba declarado espacio natural protegido, en el rincón de Caya en Badajoz, camino que creen deben seguir las construcciones ilegalmente construidas y a sabiendas en los últimos años, es conocido públicamente la ilegalidad de estas construcciones habiendo sido notorio el caso de la mujer del alcalde de Villanueva de la Serena que desmontó una casa instalada sin las autorizaciones pertinentes, iniciativa a la que animan a quienes están incursos en causas penales, para evitarse males mayores.

Desde esta asociación aclaran que seguirán denunciando y pondrán especial énfasis en pedir la demolición de lo ilegalmente construido, como forma de acabar con estas prácticas ilegales e injustas que perjudican el patrimonio natural de todos por conseguir el beneficio inmediato de personas o empresas que no respetan las leyes, frente al resto, la mayoría, que si las respetan.

Por otro lado, el PRUG redactado por técnicos de la empresa pública GPEX, muestra carencias notables, entre otras muchas en ningún momento menciona a la especie Serapias perez-chiscanoi. El 20% de la población total de esa orquídea catalogada “En peligro de extinción” en Extremadura se encuentra dentro del ZIR “Embalse de Orellana y Sierra de Pela” o en zonas limítrofes. Esto conlleva que la Zonificación de Usos no sea la adecuada al status de conservación de esta especie. O por citar otro “presunto descuido” no aborda la prohibición obligatoria de utilizar como munición plomo al tratarse de un Humedal Internacional RAMSAR, tal como se fija en el articulo 62. j) de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Dos errores de bulto al entender de esta asociación que dejan a las claras la poca calidad del trabajo realizado.

Desde Ecologistas Extremadura confían en que se corrija este borrador y se presente otro que realmente ayude a preservar los notables valores naturales de la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela.

Información adicional:

http://doe.juntaex.es/pdfs/doe/2006/940O/06082894.pdf

http://www.quercus.es/noticia/4351/

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/search?q=construcciones+ilegales

Extremadura no es un lugar idóneo para la implantación de la energía eólica

Doce asociaciones ciudadanas de Extremadura se reúnen en Cáceres para manifestar su oposición a los elevados sacrificios ambientales y patrimoniales que pueden derivarse de la aprobación del centenar de proyectos eólicos en diferentes fases de autorización en la región.

Envían una carta al Presidente de la Junta de Extremadura y al Consejero de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía, mostrando su oposición a un desarrollo eólico que conlleva demasiados sacrificios, a cambio de poca energía y un dudoso beneficio económico para las comunidades locales afectadas.

Cáceres. 30/01/2012. Las asociaciones firmantes indican que los datos de medición de vientos en la región son determinantes: Extremadura es una zona de poco viento (la Comunidad autónoma menos ventosa de España) y por consiguiente, la producción energética real de los parques eólicos que se pretenden instalar, en promedio anual, será de poco más del 15 % de su potencia instalada. Los ingenieros llaman a este 15% el “factor de carga”. Según se desprende del informe anual de Red Eléctrica de España, el factor de carga eólico promedio de toda España fue del 22,8% en 2009, y del 25,4% en 2010, que fue un año muy ventoso. Siendo la potencia instalada de los 97 proyectos eólicos de Extremadura unos 1.700 MW, la producción real sería de 1.700 MW x 15% = 255 MW. En resumidas cuentas, el centenar de plantas eólicas extremeñas producirían lo mismo que una sola planta de biomasa de 250 MW funcionando al 100%, o menos de la mitad que una sola planta térmica de gas de ciclo combinado, que suelen ser de 600 MW. Resulta ser poca energía por tanta inversión y tanta destrucción, a la que habría que sumar la producida por cientos de kilómetros de grandes tendidos eléctricos, que atravesarían numerosas comarcas, necesarios para conectar a la red nacional de distribución, los dispersos parques eólicos

Los proyectos eólicos, por sus características, llevan asociados elevados impactos ambientales y paisajísticos, que pueden afectar de forma irreversible a muchos de los elementos que definen el creciente atractivo turístico de Extremadura, como un destino rural, verde y tranquilo. Existen ya evidencias contrastadas sobre la elevada mortalidad que producen los parques eólicos en aves y murciélagos protegidos, así como su irremediable impacto sobre el paisaje rural.

Por el contrario, sus beneficios económicos, en forma de empleo para la población local o de impuestos, son muy limitados y temporales, a cambio de grandes sacrificios sobre el patrimonio territorial de los municipios afectados.

Las actividades económicas realmente duraderas que deben potenciarse, son aquellas que se basan en la utilización sostenible y la conservación de los valores que forman parte de la identidad rural de la región, incluidas sus amplias zonas naturales y sus valores ornitológicos conocidos a nivel mundial. La preservación de este patrimonio natural y cultural, junto a la escasez de viento, hacen de Extremadura el lugar menos idóneo de Europa para instalar parques eólicos.

Por todo ello, las asociaciones firmantes comunican su intención de trabajar para que tanto la población extremeña, como el gobierno autonómico, valoren en justa medida lo absurdo que sería destruir una parte significativa del paisaje extremeño, de sus valores naturales y patrimoniales, con el fin de cubrir unos objetivos de producción de energía alternativa muy modestos y que en nada parece que vayan a contribuir a la reducción de emisiones.

Igualmente las asociaciones firmantes del comunicado sostienen que es necesaria una mayor seriedad y compromiso en la lucha contra el calentamiento global, sustituyendo de una vez por todas las formas de generación más contaminantes, por energías alternativas eficaces e implantadas sin sacrificar otros valores naturales. No es admisible que, mientras se suspenden las ayudas a la generación de todas las energías alternativas, se mantengan las primas al carbón, uno de los combustibles más contaminantes que existen.

Organizaciones que suscriben este comunicado:

SEO/BirdLife

ADENEX

Ecologistas Extremadura

AMUS

Sociedad Zoológica de Extremadura

SECEMU (Sociedad para el Estudio y la Conservación de los Murciélagos)

ANSER

PANACEX (Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura)

SALVAREX (Salvar Extremadura)

Plataforma Ciudadana de Plasencia

Plataforma contra tendidos eléctricos Malpartida de Plasencia

ARBA Extremadura