miércoles, 30 de septiembre de 2020

“NO” ROTUNDO DE ECOLOGISTAS EXTREMADURA AL DRAGADO DEL GUADIANA


Tras las noticias aparecidas en la prensa de Extremadura en la que Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) se muestra partidaria de llevar a cabo un dragado en el río en el entorno de Badajoz en los Azudes de la Granadilla y La Pesquera, con un presupuesto aproximado de 10 millones de euros, para la eliminación del Nenúfar mejicano, la asociación Ecologistas Extremadura muestra su completo desacuerdo con la realización de estos trabajos.

Las razones principales que esgrimen los ecologistas para apoyar esta oposición son en primer lugar el enorme impacto ambiental que ello supondría para el ecosistema fluvial del río Guadiana, destruyéndose los fondos fluviales, haciendo más profundo el río en zonas que deben ser someras para permitir la alimentación de aves y otra fauna acuática, como invertebrados fluviales (moluscos, crustáceos, insectos) o como el resto de vertebrados acuáticos. Hay que recordar que tanto el Gévora en su desembocadura al Guadiana, como este último a su paso por Badajoz son espacios protegidos incluidos en la Red Natura 2000 de la Unión Europea, lo cual habla de sus valores ambientales, por los que fueron propuestos, financiados por la propia CHG, por la Junta de Extremadura para ser incluidos en dicha red de espacios europeos. CHG desarrolla de hecho actividades de educación ambiental en el Azud de la Granadilla donde destaca el valor de este espacio y su condición de espacio protegido. 

En segundo lugar creen en esta asociación que la capacidad invasora de esta especie de nenúfar, aunque lo pudiera parecer a cualquier persona que observe el río desde los puentes de Badajoz, no es excesiva. Analizando la ocupación más detenidamente hay que señalar que esta planta se detectó por primera vez en la cuenca aproximadamente en 1985; en 2012 se estimaron 244 has de extensión en el río Guadiana y el Arroyo Cabrera. Lo que supondría un crecimiento superficial de 9 has anuales. En el estudio de la empresa FOTEX para CHG de 2019, en el que se basa CHG para plantear el dragado del río; se dice que desde 2009 a la actualidad la superficie ocupada en el tramo urbano pasó de 2,5 has a 44,16 has. Lo que supondría un incremento por año de 4,16 has. Ecologistas Extremadura cree que un crecimiento anual de entre 9 y 4 has aproximadamente es perfectamente controlable con medios manuales sin recurrir a métodos tan agresivos como el dragado del río. La solución del dragado la propia CHG la considera “con un fuerte impacto ecológico” (pag 188 del mencionado estudio de FOTEX).



En tercer lugar denuncian el derroche que supone un presupuesto de diez millones de euros para la realización de unos trabajos que provocarán además un daño ambiental superior a sus beneficios.  A su entender un control manual con desbroce del sistema foliar  continuado y riguroso durante varios años supondría menos de una cuarta parte de ese presupuesto mencionado (FOTEX estima un coste de 265.000 euros anuales); máxime teniendo en cuenta que ya se dispone de vehículos especializados (cosechadora Berky 6540, vehículo anfibio Berky 6480, desbrozadoras acuáticas manuales, embarcaciones, vehículos de transporte, etc). Distintos biólogos ambientalistas consultados por Ecologistas Extremadura consideran que tras 4 a 6 años de trabajo continuo de desbroce foliar, las plantas quedarían tan debilitadas que prácticamente desaparecerían en el río Guadiana. El presupuesto alcanzaría en torno a 1,5 millones de euros.



Finalmente señalan los ecologistas, que concuerdan con CHG en la calificación que hace a través de FOTEX en el análisis de métodos que hace esta empresa: describen el desbroce del sistema foliar, -técnicamente- como eficaz, viable, sencilla y fácil de aplicar, -ecológicamente- viable, y -legal y socialmente- también viable); aunque después no extraen a su entender unas conclusiones válidas; por hacerse una idea de forma sencilla e intuitiva; el estudio de FOTEX concluye 10 ventajas y 3 inconvenientes para el desbroce foliar; y 11 ventajas y 10 inconvenientes para el dragado (entre estos últimos el alto coste económico).

Ecologistas Extremadura solicita públicamente a CHG que informe de cuántas jornadas, cuánto personal y qué maquinaria se ha dedicado a la extracción del nenúfar mejicano desde el verano de 2019. Los escasos trabajos realizados en este aspecto -aproximadamente desde que concluyeron los trabajos de lucha contra el camalote- son las verdaderas razones del crecimiento poblacional inusitado de nenúfar mejicano en el último año.

El comunicado con notas al pie

Información adicional:

En este enlace de la propia CHG se muestra información sobre los espacios de la cuenca del Guadiana, entre ellos el Azud de Badajoz: https://www.chguadiana.es/cuenca-hidrografica/medio-natural/biodiversidad/zonas-protegidas)

Paseos Naturales Guiados: ZEPA “Azud de Badajoz”: https://www.chguadiana.es/servicio-al-ciudadano/educacion-ambiental/novedades?page=1

Según el trabajo técnico-científico de Martínez, Guerra y Gutiérrez (2012) el nenúfar se detectó por primera vez en 1985

https://www.chguadiana.es/sites/default/files/2019-05/Estudio_viabilidad_Extracci%C3%B3n_Nenufar_2.pdf










domingo, 27 de septiembre de 2020

El Defensor del Pueblo pide a la Junta de Extremadura que dejen de celebrarse monterías dentro del Parque Nacional de Monfragüe

Tras tres peticiones de información a la Consejería para la transición ecológica finalmente la Junta de Extremadura ha respondido y el defensor del pueblo ha podido analizar las monterías con rehalas dentro del Parque Nacional de Monfragüe, motivo de queja ante el Defensor del Pueblo de la Asociación Ecologistas Extremadura y emitir unas recomendaciones.

Desde esta Asociación esperan que tras el detallado análisis de la situación, que le agradecen, desde la administración extremeña se haga caso a estas recomendaciones del Defensor del Pueblo.

La queja denunciaba la práctica habitual de actividades cinegéticas, y en particular de monterías, en el Parque Nacional de Monfragüe, con el pretexto de que es necesario realizarlas para controlar la población de ungulados en el Parque, principalmente ciervos y jabalíes. Ello pese a que la Ley 30/2014 de Parques Nacionales prohíbe la caza deportiva y comercial en estos espacios naturales protegidos. 

Imagen de ciervos abatidos en una acción de control tipo montería dentro del Parque Nacional de Monfragüe

Cartel a la entrada de la finca las Cansinas en esta misma Acción de Control tipo montería

Ecologistas Extremadura puso esta queja el 10 de Septiembre de 2018 porque afirman que las actividades cinegéticas que la Administración autoriza implican un riesgo para las especies protegidas de fauna que pueden ser molestadas, abatidas por los cazadores o atacadas por los perros de caza. Señala también que la mayoría de los lugares donde se practica la caza son las de mayor valor ecológico y no son de acceso público.

Desde el año 2017 ininterrumpidamente se vienen realizando acciones de control tipo montería la mayoría con suelta de perros de rehala dentro del Parque Nacional con un mínimo de 11 y un máximo de 27, la mayoría de actuaciones se producen en zonas de uso restringido, esto entra en contradicción con lo que debe ser una excepción para circunstancias ocasionales, no una norma.

Campaña de Ecologistas Extremadura contra estas monterías

La respuesta del Defensor del Pueblo indica que  puede constatarse lo siguiente: 

 No se ha aprobado el Plan de Acción Selectiva de ungulados en el Parque Nacional, tal y como exige el PRUG. Este daba un plazo máximo de dos años desde su entrada en vigor (el 25 de febrero de 2014) para su elaboración, plazo que ha transcurrido con creces. 

El Plan de Acción Selectiva debe contener los criterios que deben asegurar que la densidad de ungulados, especialmente de ciervo y jabalí, no comprometa un estado de conservación favorable de las formaciones vegetales. Esas directrices deben tener fundamento en informes técnicos y científicos actualizados. Pese a lo anterior, desde 2014 se realiza control de poblaciones en el Parque Nacional de Monfragüe sin las garantías científicas y de control administrativo que supone la elaboración del Plan y que el PRUG exige. 

El Defensor de Pueblo ha detectado Insuficiencia de informes técnicos y científicos que respalden la necesidad de las acciones de control de poblaciones y falta total de datos sobre seguimiento de su eficacia.- La Consejería no ha remitido ninguno de los informes técnicos que sirven de base a los Programas Anuales de Acción Selectiva ni a las autorizaciones que se vienen otorgando desde la creación del Parque Nacional de Monfragüe en 2007. 

La Administración no está cumpliendo las exigencias establecidas en el ordenamiento jurídico en cuanto a la información científica de la que debe disponer para justificar las acciones de control cinegético. 

Por lo demás, la información recibida de la Administración permite comprobar que desde la declaración del Parque Nacional de Monfragüe se autorizan acciones de control cinegético de poblaciones en fincas privadas todos los años (entre 11 y 27 autorizaciones anuales), deduciéndose de dicha información, aunque la Administración no ha explicitado ese dato, que en estas fincas se emplean artes cinegéticas “tipo montería”. Aún en el caso de que no en todos los supuestos se desarrollaran monterías, el número de autorizaciones anuales para la realización de acciones de control cinegético no permite afirmar que la autorización de controles cinegéticos sea excepcional sino por el contrario habitual, común u ordinaria. 

Protesta de Ecologistas Extremadura en Villarreal de San Carlos

En todo caso, el carácter excepcional del empleo de artes cinegéticas para el control de poblaciones requiere un estricto control de su eficacia para resolver los problemas que se pretenden solucionar, con el fin de disminuir la frecuencia de su utilización o combinar su aplicación de dicha medida con otras formas de control que resulten técnicamente viables y que no supongan dar muerte a los animales. 

Los medios que se utilizan en la montería no figuran en la legislación entre los considerados no selectivos. Como se ha dicho la montería es una modalidad de caza mayor que implica el uso de armas de fuego y la intervención de un número elevado de personas y perros (hasta 72 puestos y 20 rehalas de perros se han llegado a autorizar para un sola montería en una finca con 100 ha en zona de reserva). No obstante, aunque estos medios se consideren selectivos, lo que desde Ecologistas Extremadura ponen en duda por la participación de los perros, debe tenerse en cuenta que tanto la legislación de parques nacionales en general, como la de Monfragüe en particular, impone limitaciones al ejercicio de cualquier actividad dentro del Parque, que queda supeditada a la protección de sus valores ecológicos. 

Esta normativa invoca insistentemente los principios de mínima intervención, protección integral y de prevención como criterios rectores de cualquier actividad que se desarrolle en el Parque Nacional, especialmente en zonas de reserva y de uso restringido, las de mayor valor ecológico. A estos efectos, esta institución esperaba una justificación convincente por parte de la Administración en la que explicara de forma inequívoca las razones técnicas por las que la montería es el método idóneo para llevar a cabo el control de poblaciones de ungulados, especialmente en las zonas de reserva y de uso restringido del parque, frente a otras, como por ejemplo la captura selectiva de los animales por la guardería del parque, que se desarrolla en las fincas públicas, donde se emplean armas de fuego y jaulas de captura, pero no perros. 

Tampoco es determinante el argumento aducido por la Administración de que no tiene constancia de daños sobre especies protegidas tras la realización de una montería pues ello no significa que los daños no se hayan producido o que no deba evitarse el riesgo de que se produzcan o que la Administración no deba optar por el medio de control menos invasivo, pues ella misma reconoce la posible incidencia del uso de perros sobre las especies protegidas, de hecho, recuerdan desde Ecologistas Extremadura que la celebración de una acción de control tipo montería dentro del Parque Nacional provocó la huida de un línce ibérico el 20 de Diciembre de 2019.

Lince muerto en una montería en Andalucía

La Administración no ha suministrado razones técnicas que justifiquen que la montería sea el medio idóneo (menos invasivo) para compatibilizar la protección de las especies de flora y fauna existentes en el Parque Nacional de Monfragüe con el control de la población de ungulados y en particular en la zona de reserva y de uso restringido; zonas que no solo son las de mayor valor ecológico, sino que en ellas está prohibido o seriamente restringido el acceso de personas. Tampoco se ha referido a la ineficacia de otros medios menos lesivos potencialmente para el resto de especies de flora y fauna que pudieran utilizarse con preferencia. Se apunta en alguna ocasión a la mayor o menor abundancia de matorral como circunstancia que puede justificar el uso de perros, pero no se explica por qué no es eficaz que sean los guardas del Parque quienes realicen el control, acompañados de perros si es necesario, en lugar de celebrar decenas de monterías todos los años y cuyo impacto potencial no puede equipararse. 

A juicio de esta institución, que las normas particulares del parque nacional habiliten la caza comercial, con ánimo de lucro, como forma de control de poblaciones por tiempo indefinido vulneraría la prohibición de su ejercicio en las normas generales aplicables a todos los parques nacionales.

Tras una meticulosa explicación y justificación legal el Defensor del Pueblo que ocupa 32 folios ha emitido varias  recomendaciones:

1. “Tramitar un proyecto normativo de modificación del Decreto por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de Monfragüe con el fin de eliminar la posibilidad de comercializar las acciones cinegéticas para el control de poblaciones; y elevar el proyecto normativo al Consejo de Gobierno para su aprobación. 

2. Promover ante el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, la modificación de la letra c) del artículo 3.3 de la Ley de declaración del Parque Nacional de Monfragüe, para aclarar que el empleo de medios de caza en el control de poblaciones no puede tener carácter comercial, de acuerdo con la Ley 30/2014 de Parques Nacionales. Ello con el fin de que el Ministerio tramite el correspondiente anteproyecto de ley y se eleve al Consejo de Ministros para su aprobación y remisión como proyecto de ley a las Cortes Generales. 

3. Adoptar todas las iniciativas necesarias para: 1o agilizar la aprobación a la mayor brevedad posible del Plan de Acción Selectiva, previa obtención de los informes técnicos y científicos que justifiquen su contenido; y 2o establecer un sistema de seguimiento de las acciones de control cinegético de poblaciones que permitan disponer de datos actualizados anualmente conforme a una metodología común. 

Las iniciativas han de tener por finalidad que la Administración pueda valorar periódicamente la eficacia de las medidas de control cinegético para resolver los problemas que se pretende solucionar (en el caso de los ungulados, mantener las formaciones vegetales en un estado de conservación favorable y evitar la transmisión de enfermedades a la fauna) y tener en cuenta los resultados obtenidos en un determinado año para programar el control de poblaciones en el siguiente. 

4. Incluir en el Plan de Acción Selectiva la justificación científica y técnica que avale: 1o que no existe otra solución satisfactoria para controlar las poblaciones de ungulados alternativa al empleo de medios cinegéticos y alcanzar las finalidades que se persiguen; y 2o que los medios de control cinegético que se emplean no solo son selectivos sino que también suponen el mínimo riesgo de daños para otras especies de fauna y flora que deben protegerse. 

En especial, se recomienda estudiar la sustitución de la montería como modalidad cinegética habitual para el control de poblaciones de ungulados en el Parque Nacional de Monfragüe por otros medios selectivos con menor riesgo potencial para la preservación de la fauna y la flora. 

5. Difundir a través de la página web institucional los informes científicos y técnicos que sirvan de base a la planificación, programación y autorización de actuaciones de control cinegético de poblaciones y de los resultados del control y seguimiento de dichas actuaciones”. 

Versión extendida del comunicado:

https://docs.google.com/document/d/1aGXrY7_VH_YyykNOFtnASFbyqXZZ7oYYTyVQ95ghRh8/edit?usp=sharing

El texto completo de la respuesta del defensor del pueblo a Ecologistas Extremadura, pulsar en botón azul TEXTO

Las recomendaciones del defensor del pueblo en su web

Cierva herida acosada por perro de rehala en un mirador del Parque Nacional
Perrros de rehala vagando por el Parque Nacional

viernes, 25 de septiembre de 2020

Piden que se dejen de matar ciervos durante la berrea

Ecologistas Extremadura quieren que se deje de autorizar la caza de ciervos durante la Berrea en Extremadura

Ciervo en la berrea en Extremadura en Septiembre 2020 cortesía del turista Alex Blondeau que ha venido a ver la berrea a Extremadura

En esta época son cada vez más los extremeños que salen a escuchar e intentar ver la berrea del venado, pero también son numerosos los turistas foráneos que vienen a Extremadura a disfrutar del espectáculo que supone, numerosas empresas especializadas guían al turista en esta actividad, por el horario en que se produce, mayoritariamente de noche, requiere en muchas ocasiones pernoctar en alojamientos de la región, lo que genera unos beneficios económicos crecientes.

El Venado en la berrea intenta atraer al mayor número de hembras y los machos de mayores cornamentas, con un berrido más grave y mayor cornamenta, se deberían reproducir más, para tener una descendencia que pueda heredar sus características, a su vez estos animales mejor dotados son los más codiciados por quienes disponen de precintos para poder matarlos, es decir, que con esta caza se está haciendo justo lo opuesto a la selección natural, sostienen.

Por ambos motivos desde esta Asociación no comprenden que se estén dando quizá más de un millar de permisos para matar ciervos en berrea en el mes de Septiembre, en vez de esperar a la finalización de la misma cuando se abra la temporada de caza y piden a la Consejería de Agricultura que mediten si esta modalidad de caza es aceptable y recomendable.

Además a este colectivo les consta que los precintos en ocasiones se usan de forma fraudulenta, para cazar más de los animales asignados, colocándoselo sólo cuando consideran les puede parar una patrulla de Agentes de Medio Natural o del SEPRONA, lo que no es muy habitual por la escasez de agentes y porque la vigilancia en algunas zonas con presencia de ciervo es baja y hay bastante picaresca ,de la que los responsables de la gestión cinegética deberían ser conscientes y corregirlo, afirman.

Esta Asociación considera que dentro de las modalidades de caza del venado, el rececho es más  selectivo y evita la suelta de cientos de perros de rehala en las monterías, que pueden atacar a otros muchos animales, incluso a especies protegidas, pero afirman  que estos recechos deben realizarse una vez acabada la berrea, durante la temporada de caza, para dar oportunidad de reproducirse a los mejores ejemplares de ciervo.

martes, 22 de septiembre de 2020

Un Juzgado de Instrucción de Mérida inicia Diligencias Previas sobre los vertidos en Arroyo Tripero en Torremejía

 Un Juzgado de Instrucción de Mérida inicia Diligencias Previas sobre los vertidos en Arroyo Tripero en Torremejía

Arroyo tripero en Torremejía 22 de Septiembre 2020


Ecologistas Extremadura ha mostrado su satisfacción por el inicio de Diligencias Previas y esperan que los tribunales de justicia ayuden a terminar con estos graves vertidos que atentan contra la salud y el medio ambiente.

Tras la denuncia presentada por Ecologistas Extremadura el pasado 19 de Noviembre de 2019 se iniciaron las investigaciones que según esta Asociación han corroborado la gravedad de los vertidos sin depurar que se están produciendo. 

Lamentablemente se siguen produciendo vertidos contaminantes, pero desde esta Asociación esperan que la acción de la justicia depure responsabilidades y se obligue a que por fin se depuren adecuadamente los vertidos.

Desde este colectivo a raíz de noticias que ponen de manifiesto la presencia de COVID-19 en aguas residuales en Barcelona recuerdan que ha habido varias roturas en las canalizaciones de aguas fecales sin depurar de esta localidad, que posteriormente ha sido noticia por tener un foco bastante importante que incluso ha provocado que se cierre el colegio de Torremejía de forma preventiva y creen que no estaría de más investigar si puede haber alguna relación con los infectados con el virus de vía de transmisión desconocida.

Arroyo tripero contaminado en Torremejía 22 de Septiembre 2020


Ecologistas Extremadura puso en su día en conocimiento del Seprona y de la Consejería de Sostenibilidad y transición ecológica que en el paraje de San Isidro de Torremejía se venían  produciendo a diario vertidos de aguas residuales muy contaminadas sin depurar al arroyo Tripero, creando afecciones muy negativas al medio ambiente, la calidad de las aguas superficiales y subterráneas y a la salud de las personas.

El arroyo contaminado al lado de una vivienda 22 de Septiembre 2020

En donde debería estar funcionando la depuradora hay unas balsas de aguas contaminadas , también a su paso por la localidad se aprecia perfectamente la contaminación del arroyo con aguas sucias malolientes que indican una contaminación muy alta, también se encontró una importante cantidad de residuos plásticos de pequeño tamaño en el paraje de San Isidro. 

Este colectivo solicitó que se documentaran los vertidos contaminantes  y se procediera a emitir denuncia de los hechos, transmitiendo los mismos a la fiscalía de medio ambiente, ya que podría ser constitutivos de delito, lo que ahora tendrán que dilucidar los tribunales en defensa del bien común. A raíz de las investigaciones realizadas por el SEPRONA que culminaron en Mayo de 2020 se instruyeron diligencias que se encuentran actualmente en un juzgado de instrucción de Mérida.

Ecologistas Extremadura tiene colgados en su canal de youtube algunos vídeos ilustrativos y fotos del arroyo del 22 de Septiembre de 2020.






viernes, 18 de septiembre de 2020

Peticiones de las Ongs ambientales en el Consejo Extremeño de Caza

LOGO_ANSER



PROPUESTAS DE LAS ASOCIACIONES DE DEFENSA DEL MEDIOAMBIENTE EN EL CONSEJO EXTREMEÑO DE CAZA


En la reunión del Consejo extremeño de caza del 17 de Septiembre de 2020 estas organizaciones han solicitado la suspensión de la media veda para las próximas dos temporadas, que se acabe con la práctica extendida de incluir fincas en los cotos sin autorización y/o conocimiento de sus propietarios. También han pedido que se permita acceder a ciudadanos y asociaciones interesadas a las ayudas que se dan para la recuperación de tórtola, codorniz, perdiz y conejo, en la actualidad se quejan de que sólo pueden solicitarlo los cotos y los resultados no son nada positivos.

También tras los graves incendios de este verano han pedido que no se cace en las zonas incendiadas.


Las nueve asociaciones ecologistas más importantes de Extremadura, ADENEX, AMUS, ANSER, DEMA, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN EXTREMADURA, ECOLOGISTAS EXTREMADURA, GRUS, SEO/BIRDLIFE Y SOCIEDAD EXTREMEÑA DE ZOOLOGÍA, representadas en el Consejo Extremeño de Caza, participaron con un representante, el pasado jueves en la reunión de dicho órgano llevada a cabo en Badajoz, junto a otros veintitrés representantes de entidades públicas y privadas de la región; en ella presentaron las propuestas consensuadas entre todas, que fueron previamente enviadas para ser incluidas en el orden del dia. Aunque dichas propuestas se incluyeron para ser tratadas sólo como ruegos y preguntas, lo cierto es que pudieron debatirse, aunque en un ambiente no todo lo productivo que sería deseable, opinan.

Se habló de la situación de al menos dos especies cuyo estatus poblacional es muy preocupante; la codorniz (con una reducción poblacional según estudios científicos rigurosos de un 61%) y la tórtola europea, que países tan importantes como Francia han prohibido su caza. El representante de los ecologistas, pidió en base a un dictamen del comité científico del Ministerio de Transición Ecológica (MITECO), que propuso catalogarla como especie “Vulnerable”, que se prohíba su caza y haya una moratoria de al menos dos años para la media veda que fué creada para poder cazar estas dos especies migratorias. 


El sector cinegético y la Junta pretenden cumplir con la obligación europea de conservar la tórtola bajando unos pocos días hábiles de caza y el cupo de aves abatidas (de 7 a 5 por cazador y día) en vez de atender a las demandas de las ONGs sobre moratoria temporal de varios años, como se acaba de aprobar en Francia.



Se planteó igualmente que la gestión de estas especies, como amenazadas, y como integrantes de la naturaleza que son, deben depender del Servicio de Conservación de la Naturaleza de la Junta, y no de los relacionados con la caza, que no tiene competencias en conservación. Las ONGs ambientales creen además que sus asociaciones y ciudadanos particulares deberían poder participar en proyectos de conservación de las especies de caza menor en regresión que sufren la presión de la caza, en la misma medida que las entidades cinegéticas, cuyo interés no es el de la conservación del medioambiente de una forma correcta, sino fundamentalmente incrementar las poblaciones para ser cazadas, aunque con resultados muy malos sobre todo en especies de caza menor, cuyas poblaciones no dejan de descender. El argumento de las asociaciones conservacionistas es que donde mejor se pueden recuperar estas especies (lo cual es fácilmente comprobable en muchos territorios sin actividad cinegética) es en zonas donde no se caza  y que además son la base de la alimentación de varias especies en peligro de extinción.

En este sentido también se preguntó, si la Junta dispone de censos de las especies catalogadas como “cinegéticas”, o de algún tipo de índices de abundancia, para tomar decisiones para cupos o moratorias de caza de especies en las que se detecten descensos poblacionales preocupantes. Los únicos, según los responsables de la Junta de Extremadura presentes, los datos de piezas abatidas presentados por la Federación de Caza, cotos, etc. A ese respecto, las asociaciones ecologistas plantearon que esos no son datos fiables, ya que son presentados por una parte interesada por lo cual carecen del rigor científico necesario. Los censos o análisis de la situación poblacional de las especies afectadas creen que deberían ser realizados por organismos públicos o por profesionales o empresas especializadas e independientes.

Otra cuestión polémica fué la petición de las ongs respecto a que se impida que fincas privadas estén incluidas en cotos de la sociedades locales de cazadores sin permiso de sus propietarios. Aunque los representantes públicos argumentaron que se informa a los propietarios de dicha inclusión, al menos en los tablones de anuncios de los ayuntamientos, lo que las organizaciones ecologistas ponen en duda y en todo caso les parece insuficiente, les parece el colmo que además la administración cobre una tasa a los propietarios que desean que no se cace en su finca privada de un coto y permaneciendo además dentro del coto. En opinión de los ecologistas, en todo caso debería ser al contrario, deberían pagar los cazadores para incluir -solo con la autorización por escrito de los propietarios- una propiedad privada en un coto “social” (porque solo es social para su sociedad de cazadores, no para la sociedad de toda la ciudadanía, la cual mayoritariamente no participa de la caza).



Finalmente los ecologistas solicitaron que los terrenos afectados por incendios forestales sean declaradas zonas con prohibición temporal para cazar, para evitar con ello las quemas intencionadas con la intención de facilitar la actividad cinegética. En este sentido la oposición del sector de la caza fue de nuevo intenso, aunque los responsables administrativos reconocieron que en otras autonomías se ha legislado en el sentido planteado por el representante de las ONGs ambientales. Señalaron también los ecologistas, que quizás por las necesidades de la vigilancia contra incendios, o por causas que se les escapan, lo cierto es que han detectado una muy escasa vigilancia de agentes del medio natural en la media veda, para la cual han pedido una mayor intensidad en este sentido si perseveran en seguir cazando en este periodo, aunque confían que el ejecutivo recapacite y se suspenda la media veda al menos dos años.

Las asociaciones conservacionistas expresaron su malestar ante la nula atención a sus peticiones en pasadas reuniones del Consejo Extremeño de Caza y espera se atiendan mejor las planteadas en esta ocasión y consideran que su representación es demasiado escasa de 24 participantes solo uno lo es de las ONGs ambientales pese a la importante repercusión de la actividad cinegética en el medio ambiente.

viernes, 11 de septiembre de 2020

Ecologistas Extremadura denuncia a la Junta de Extremadura ante la Unión Europea por incumplimiento de su obligación de actuar ante las quemas agrícolas generalizadas en las Vegas Altas y Bajas del Guadiana

Quemas en Santa Amalia 10 Septiembre 2020


En los meses septiembre a noviembre se vienen sufriendo unos graves episodios de contaminación atmosférica en el área de los regadíos de las Vegas Altas y Bajas del Guadiana, por la combustión de los restos de las cosechas de tomate (como está sucediendo ahora en el mes de septiembre), y como sucederá con las de maíz y arroz (en octubre y noviembre, como sucede todos los años ante la no actuación de ninguna administración pública). Estos restos de las cosechas no se empacan para el aprovechamiento del ganado (como sí se hace con la paja del trigo por ejemplo), ni se transporta a centrales de biomasa próximas (en Miajadas, por ejemplo) para producir electricidad y reducir con ello la emisión de CO2 de centrales no sostenibles. Se trata de una enorme cantidad de materia orgánica desaprovechada que crea una grave contaminación atmosférica. Ninguna administración se preocupa de pararlo. Esta asociación entiende que puede ser un daño importante para las vías respiratorias de los habitantes de los municipios afectados, por lo que piden se evalúe además la calidad del aire. Además, puede suponer un grave riesgo para la conducción pues muchos incendios se producen próximos a vías con alto nivel de tráfico.
 El pasado año 2019 esta asociación denunció los hechos a varias consejerías de la Junta de Extremadura: la Consejería para la Transición Ecológica y Sostenibilidad y la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Población y Territorio. Solo hubo respuesta de ésta última, asegurando que esas quemas estaban permitidas por razones de plagas. Pero los ecologistas creen que no es del todo cierto, pues no aportaban análisis con un mínimo rigor técnico y porque además es algo generalizado en varios tipos de cultivos, como se comprueba este año también con los restos del cultivo del tomate. En Ecologistas Extremadura se reciben quejas y solicitudes de ayuda de personas de los municipios afectados, Don Benito, Miajadas, Villanueva de la Serena, Badajoz, etc.; algunas, peticiones desesperadas de personas con problemas de salud que se ven completamente indefensas tras denunciarlo a la Guardia Civil, o sus ayuntamientos y no se actúa. Así pues también se presentó escrito en 2019 a la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales sin recibir respuesta.


La asociación presentó asimismo el pasado octubre de 2019 denuncia ante la Fiscalía de Medioambiente ya que consideran que algunas de estas inacciones podrían ser constitutivas de delito. Tras aquellas denuncias infructuosas, y tras comprobar la gravedad de las quemas en este mes de septiembre que mantienen un ambiente de “calima” en todas estas comarcas, que no es tal, sino auténticas “boinas de contaminación por las quemas”, esta asociación ha decidido presentar una denuncia ante la Unión Europea (UE) por incumplimiento de la normativa que como integrante de esta unión de estados, Extremadura está obligada a cumplir. Ecologistas Extremadura argumenta en la denuncia presentada este 11 de septiembre de 2020, que la Junta conculca al menos cuatro de los artículos de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE al no actuar y proteger a la ciudadanía del área más poblada de la comunidad autónoma. Menciona asimismo cuatro directivas europeas que no se respetan con la permisión de las quemas agrícolas generalizadas: de sanidad, viaria, medioambiental y agrícola.

 
Es inaudito que la Junta de Extremadura desarrolle teóricamente políticas de sostenibilidad mediante la denominada “Estrategia 2030” apostando por la economía “Verde y circular”, al tiempo que evita actuar entre estos gravísimos atentados al medioambiente y la sostenibilidad. Tristemente parece que esa estrategia no supone más que palabras vacías sin una repercusión real y decidida para que los habitantes de Extremadura puedan disponer de un medioambiente sano y de un verdadero desarrollo sostenible.
Quemas en Santa Amalia 10 Septiembre 2020

jueves, 27 de agosto de 2020

Monterías y rehalas no son un bien cultural

Creemos que una montería o una rehala nada tiene que ver con la cultura. Los intereses son otros. No consintamos que nos engañen y que perduren con ello prácticas crueles con los animales

 Monterías y rehalas no son bien de interés cultural; Firma nuestra petición


miércoles, 26 de agosto de 2020

Las zonas de seguridad cinegéticas y la inclusión fraudulenta de fincas privadas en cotos “sociales”.

  Un extremeño/a está en su parcela pasando el día y de repente suena un tiro y le caen perdigones encima,... puede parecer extraño pero es raro el propietario que frecuenta un campo en Extremadura al que no le haya pasado. Esta asociación tiene constancia de sucesos en la que varias niñas han sufrido aterrorizadas esta situación tras habérseles advertido a un grupo de cazadores (incluso con el guarda del coto social presente) que había niños jugando y la celebración de una fiesta en una parcela. La impunidad es a veces completa, este caso se denunció en la Guardia Civil y no se supo nada más.

Bastantes cazadores no respetan las zonas de seguridad alrededor de viviendas, caminos,... Siendo habituales incidentes de este tipo. Los cotos actualmente no suelen señalizar las zonas de seguridad y algunos ciudadanos se están viendo obligados a hacerlo para garantizar su seguridad.

Desde Ecologistas Extremadura animan a señalizar las zonas de seguridad para prevenir males mayores. Y piden a la Junta de Extremadura que cambie la situación respetando más los derechos a la propiedad y de la mayoría de personas no cazadores de la región.

     Recuerdan además la injusticia que supone que los para ellos mal llamados cotos sociales de caza incluyan las fincas privadas de propietarios o arrendatarios que no están de acuerdo con que se cace en sus fincas, ya que ello además conlleva peligro para personas particulares que pueden deambular por ella y que no sean conscientes de que los cazadores inscritos en esas sociedades pueden cazar libremente por sus propiedades.

Tórtola Europea, una especie cinegética en acusada regresión de sus poblaciones


La supuesta caza “social” ejercida a través de las sociedades locales de caza no supone ningún derecho incluido en la Constitución Española ni mucho menos en la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, es algo inventado por los gobiernos de turno que han respondido a las presiones de los aficionados a la caza. Pero cada vez son más las personas contrarias a la caza, suponiendo en la actualidad sin duda una mayor proporción en la sociedad. Por tanto el derecho social a tutelar en todo caso creen debería ser el de quienes no están de acuerdo en que se cace, y menos en sus fincas privadas.  

     Lo lógico sería en todo caso que las sociedades de cazadores pidieran permiso y lo recabaran por escrito a los propietarios o arrendatarios y que hasta que estos no se lo otorgasen no se puedan incluir sus propiedades en estos cotos sociales. Desde Ecologistas Extremadura afirman que aunque en algunos cotos y con algunos propietarios se ha hecho con acuerdo mutuo, la mayoría de las parcelas de cotos “sociales” de la región se han metido  sin que sus propietarios quieran y en muchos casos ni siquiera lo sepan, como por ejemplo ocurre con las propiedades rústicas de sus socios/as dispersas por la región. El asunto es casi surrealista, afirman desde Ecologistas Extremadura, pues son los propietarios o arrendatarios los que tienen que sacar sus propiedades de dichos cotos sociales incluso pagando un dinero de tasas para tener que hacer algo con lo que no han estado de acuerdo en que se realizara. La Constitución Española protege el derecho a la propiedad privada y es profundamente injusto que una sociedad por muy social que crean que sea, aliene el derecho del disfrute de una finca privada a sus propietarios o arrendatarios.

Cartel Zona de Seguridad cinegética propuesto por Ecologistas Extremadura para compra colectiva


     En este sentido, Ecologistas Extremadura promueve una compra colectiva de tablillas de “Zona de Seguridad”, fabricadas por una empresa extremeña, a precios más reducidos al sumarse varios propietarios, lo que reduce el coste por unidad, para quienes quieran señalizar sus propiedades, la zona de seguridad se extendería a 250 metros alrededor de las viviendas habitadas, franja en la que está prohibida la caza con armas.

Asimismo ofrecen en su web un modelo para quienes quieran iniciar los trámites para intentar quitar su finca o parcela de los cotos, lo que actualmente permite la Junta de Extremadura si en la parcela hay una vivienda habitada, ya que son terrenos no cinegéticos, pero en el resto solo permite que se declaren enclave con prohibición de cazar, previo pago de una tasa de 37,75 € en 2020, permaneciendo en los cotos obligados por la administración, desde Ecologistas Extremadura creen que esta normativa debería cambiar y no se debería aplicar cuando se ha incumplido la obligación de tener permiso de la propiedad para incluirla en el coto.


Nota: A este escrito hasta ahora responde la sección de caza quitando de terreno cinegético la parcela con vivienda y para el resto mandan la solicitud para poder declararlo enclave con prohibición de cazar o enclave cerrado previo pago de la tasa de 37,75€. También se puede llamar a la sección de caza a pedir información sobre el trámite, pero hasta ahora no informan de la situación de acotado de la parcela si no es reclamada por escrito. La tablilla para zona de seguridad no está establecida normativamente, nuestro modelo es una sugerencia.
Además de cazadores con armas en nuestras fincas particulares dentro de un coto social podrían entrar perros de rehala sin habernos pedido permiso


sábado, 22 de agosto de 2020

Las ONGs ambientales rechazan la caza en la media veda

 

LOGO_ANSER

Las ONGs ambientales rechazan la media veda

Las Asociaciones ADENEX, AMUS, ANSER, DEMA, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN EXTREMADURA, ECOLOGISTAS EXTREMADURA, GRUS Y SOCIEDAD EXTREMEÑA DE ZOOLOGÍA, consideran injustificado el periodo de caza de la media veda que ha dado comienzo, un año más, en la región. Y afirman que se debería establecer una moratoria temporal, al menos hasta que se recuperen las poblaciones de la tórtola europea (con un declive poblacional de un 32%) y la codorniz (en acusada regresión de un 61% según un estudio científico). Esta acción sería prioritaria y necesaria a emprender por la parte de la administración, de cara a la recuperación progresiva de estas especies amenazadas en la región. Por otro lado, recuerdan que ambas especies migratorias son la excusa para la media veda, dando la posibilidad al colectivo cinegético de salir a cazar cuando queda poco tiempo para el inicio de la temporada de caza.

Este colectivo conservacionista sostiene que la Junta de Extremadura no ha atendido adecuadamente las recomendaciones emitidas por el Comité Científico del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO). Este comité ha alertado de la delicada situación de la tórtola europea llegando a emitir un Dictamen para su inclusión en el Catálogo Español de Especies Amenazadas con la categoría de “Vulnerable”.

También aprovechan para recordar que la Comisión Europea mantiene abierto un procedimiento de infracción contra España por “autorizar la caza de la tórtola europea a niveles insostenibles”.

Tórtola en finca no incluida en coto de caza y que no es alimentada artificialmente y se reproduce en ella


A su vez, desde este colectivo se lamentan por un lado que no se hayan atendido sus peticiones en el Consejo Extremeño de Caza en el que participan y, por otra parte, que no se tomen en consideración los estudios científicos que evidencian una regresión de las poblaciones de codorniz y tórtola europea en el territorio nacional y en particular, en Extremadura. Así como que la Federación Extremeña de Caza haga afirmaciones sesgadas sobre la evolución de dichas especies, emitiendo juicios sin ningún rigor científico y atendiendo exclusivamente a intereses económicos (con medidas que pueden convertir la tórtola europea en ganado y potenciando cada vez más la llamada “caza enlatada”), les sorprende que desde la Federación Extremeña de caza se llegue a afirmar públicamente que “sólo tenemos tórtolas en aquellos cotos, en aquellas zonas donde se gestiona la tórtola”, siendo una falsedad fácilmente constatable, afirman.

Por otro lado, cuestionan la media veda, dado que no existen estudios concluyentes sobre la viabilidad y compatibilidad de conservación de dichas especies y también debido a la grave afección que, año tras año, esta actividad cinegética ejerce sobre muchas especies protegidas. Como de hecho, denuncian que ha sucedido durante el primer fin de semana de la media veda, en el que un águila calzada (especie incluida en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Extremadura) abatida por un disparo fue ingresada en El Hospital de Fauna Salvaje de AMUS en Villafranca de los Barros.

Águila calzada tiroteada el primer fin de semana de la media veda 2020
Radiografía con perdigones en Águila calzada


Por todo ello, desde estas organizaciones se afirma que son urgentes estudios y censos anuales de las poblaciones de especies cinegéticas. Y que estos estudios sean realizados por organizaciones sin intereses económicos en la caza y su explotación.

Enlaces relacionados:

Anuncios de venta de venta de puestos de caza para tórtola donde se puede leer que las alimentan artificialmente

https://www.milanuncios.com/cotos-de-caza/tiradas-media-veda-357597777.htm


https://www.milanuncios.com/cotos-de-caza/media-veda-359325704.htm


Especie protegida matada en Espacio Natural Protegido el primer día de la media veda 2020

https://elperiodicodeyecla.com/ganga-ortega-abatida-zona-zepa-protegida/


Cacería masiva de palomas en la localidad de Pinto en la media veda de 2019

https://zigzagdigital.com/art/18401/condenan-la-muerte-de-3500-aves-abatidas-en-una-sola-jornada-de-caza-en-pinto


Águila Calzada tiroteada en media veda 2020

https://www.facebook.com/135165293214464/posts/3364778850253076/?sfnsn=scwspwa&extid=eYJn6JPJCd6qGuxi




lunes, 3 de agosto de 2020

Concentración antitaurina Plasencia 4 de Agosto 20 a 22 horas frente a Plaza de Toros


Concentración antitaurina Plasencia 4 de Agosto 20 a 22 horas frente a Plaza de Toros