jueves, 13 de febrero de 2020

Varios colectivos piden al Grupo Parlamentario Socialista la adopción de un listado positivo de animales de compañia en Extremadura

Representantes de colectivos ecologistas y de protección animal se reúnen con el Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Extremadura

Las entidades han solicitado la actualización de la ley autonómica de protección animal y la presentación de una propuesta de pronunciamiento que inste a regular la tenencia de animales de compañía mediante la creación de un Listado Positivo de especies

El pasado martes 11 de febrero tres representantes de la Plataforma para la Modificación de la Ley de Protección Animal de Extremadura y un representante de la Coalición por el Listado Positivo se han reunido en la Asamblea con los diputados socialistas Ana Belén Fernández González y Eduardo Béjar Martín para solicitar que se lleve a cabo una pronta actualización de la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en Extremadura. En dicha propuesta de modificación, consensuada por todas las organizaciones representadas, se contemplan medidas preventivas eficaces que limiten la tenencia de especies exóticas, fomenten la convivencia responsable y eviten el abandono de animales de compañía; asimismo incluye el concepto de Listado Positivo a desarrollar en un futuro desde un ámbito estatal.

Según datos aportados por la Coalición por el Listado Positivo, en las últimas décadas se ha producido un gran auge en la tendencia a adquirir animales exóticos no domesticados como animales de compañía. La falta de normativas que controlen y limiten el comercio y tenencia de estas especies, unida al desconocimiento sobre sus complejas necesidades de cuidados, alimentación y alojamiento es, con frecuencia, causa de sufrimiento y muerte prematura y choca con lo establecido en el Convenio Europeo sobre Protección de Animales de Compañía, de obligado cumplimiento en España desde 2017. Pero la tenencia de este tipo de especies no solo produce graves repercusiones en el bienestar animal, sino que también puede llegar a tener un severo impacto sobre el medio ambiente. Su captura pone en peligro las poblaciones de origen y, además, una vez están en el país de destino, pueden terminar en la naturaleza (bien por ser liberados por los propietarios o por conseguir escapar); si logran establecerse y dispersarse se convierten en especies invasoras, las cuales suponen una seria amenaza para la fauna autóctona (son consideradas la segunda causa de pérdida de biodiversidad a nivel mundial). Además, los animales de compañía exóticos pueden ser peligrosos para la seguridad y salud pública, ya sea por tratarse de especies depredadoras o venenosas, o bien por ser portadores de enfermedades transmisibles al ser humano o a animales de granja. La Comisión Europea estima en 13.500 millones de euros al año el coste derivado de controlar y restablecer los daños causados por las especies exóticas invasoras solamente en la UE.

Hasta ahora, las autoridades han intentado regular la tenencia y comercio de animales de compañía exóticos de diversas formas, en general a través de la creación de listados negativos de las especies cuya tenencia y comercio pasan a estar prohibidos. Sin embargo, puesto que las especies objeto de comercio cambian constantemente en función de las nuevas tendencias, las listas negativas no funcionan como medida preventiva y exigen ser actualizadas de manera regular. La solución para este cada vez más grave problema es la elaboración de un Listado Positivo, que consiste en la creación de una lista de especies cuya tenencia y comercio están permitidas, quedando prohibidas todas las demás. La entrada en vigor de Listados Positivos en países como Bélgica (2009), Holanda (2015) o Luxemburgo (2018) ha demostrado que es el método más efectivo, fácilmente ejecutable, de menor coste y el único, a día de hoy, que ha resultado eficaz desde un punto de vista preventivo a la hora de reducir el sufrimiento de estos animales y los riesgos que su tenencia y comercio conllevan para el medio ambiente, la biodiversidad, la seguridad humana y animal, la salud pública y la salud de otros animales.
Por todas estas razones, los representantes de los distintos colectivos han pedido al Grupo Parlamentario Socialista que se inicie el proceso de actualización de la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en Extremadura, y que se tramite en la Asamblea una propuesta de pronunciamiento a través de la cual solicitan que la Comunidad Autónoma de Extremadura realice todas las acciones necesarias dentro de sus competencias para exhortar al Gobierno de España a la creación de un Listado Positivo de animales de compañía a nivel nacional (consensuado a través de una mesa de trabajo con el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Medio Ambiente, las Comunidades Autónomas y el resto de sectores implicados).
Estas mismas peticiones ya se han trasladado por escrito al resto de grupos políticos de la Asamblea de Extremadura, y esperan poder reunirse pronto con ellos para explicárselas y solicitar también su apoyo.



LA PROPUESTA ESTÁ IMPULSADA POR:

  • Plataforma para Plataforma para la Modificación de la Ley de Protección Animal de Extremadura (leyproteccionanimalextremadura@gmail.com), conformada por 54 colectivos: AMZ abogado, CRIMEX (Criminólogos de Extremadura), Policía Local de Villanueva de la Serena, Asociación de Veterinarios AVATMA, centro veterinario SANIMAL (Badajoz), Asociación Nacional de Formadores y Adiestradores Caninos (ANFAC), Escuela Canina Can de Luna, Eduquina Etología, Holipet Bienestar Animal, ATECAN Extremadura, STE-Ex (Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de la Enseñanza de Extremadura), Ecologistas Extremadura, Acción por el Mundo Salvaje (AMUS), Sociedad Extremeña de Zoología (SEZ), Asociación Impulsa Montijo, protectora SAM (Salvemos Animales de Mérida), ADANA Badajoz, Protectora PRADO (Don Benito), El Refugio del Burrito, RECAL (Refugio Canino de Almendralejo), protectora Chiripaina, SOS perrera Badajoz, SOS Animales Campanario, Fundación FAADA, Asociación Cacereña para la Protección y Defensa de los Animales, Plataforma Defensa Animal Extremeña, protectora Hachiko, Patitas Sin Rumbo Garrovillas, Plataforma NAC, protectora ADEPAC Calamonte, SOS 112 Vagabundos, protectora APAM Moraleja, protectora ANIMA (Villanueva de la Serena), protectora Acudame (Mérida), Refugio Turgalium de Animales (Trujillo), ANIMAEX (animales maltratados extremeños), Plataforma La Tortura No Es Cultura, protectora Adopta Plasencia, protectora de felinos Cristicats, Federación de Protectoras de Extremadura (FEPAEX), Proyecto Animalista Por la Vida (Cáceres), SOS Animales Talarrubias, Batallón Perruno Mérida, Huellas Sin Voz Extremadura, Amor Animal Montijo, protectora “El Refugio de Brown” (Zafra), protectora de animales de Monesterio, Adopciones Caralápiz, protectora ACAN Badajoz, Asociación DAMA (Hervás), AMIDEA Miajadas, protectora animales de Llerena, Gatos ANCAT Badajoz, Asociación Defensa Animal Almendralejo (ADAA).

miércoles, 12 de febrero de 2020

54 Asociaciones piden listados positivos al grupo socialista en la Asamblea de Extremadura

Representantes de 54 Asociaciones se reunen con el grupo socialista en la Asamblea de Extremadura

El 11 de Febrero de 2020 tres representantes de estos colectivos y un representante de la Coalición por el Listado Positivo han pedido a los representantes del grupo socialista en la Asamblea que se lleve a cabo una pronta actualización de la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en Extremadura para que se cambie la regulación de la tenencia de animales pasando a una regulación por listado positivo.


Han solicitado a los representantes del grupo parlamentario PSOE que:

1. Que se lleven a cabo los trámites necesarios para una pronta actualización de la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en Extremadura, ya que en dicha propuesta de actualización se contemplan medidas preventivas eficaces que limitan la tenencia de especies exóticas, fomentan la convivencia responsable y evitan el abandono de animales de compañía. En dicha Ley se incluirá el concepto de listado positivo a desarrollar en un futuro desde un ámbito estatal.

2. Que la Comunidad Autónoma de Extremadura realice todas las acciones necesarias dentro de sus competencias para exhortar al Gobierno de España a la creación de un Listado Positivo de animales de compañía a nivel nacional (consensuado a través de la creación de una mesa de trabajo con el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Medio Ambiente, las Comunidades Autónomas y el resto de sectores implicados), respaldado en base a 5 razones fundamentales :
  1. Salud y bienestar animal. Los animales exóticos no domesticados tienen unas necesidades complejas de alimentación, ambiente y comportamiento en estado salvaje que a menudo se desconocen y en general son difíciles de satisfacer. Mantener a estos animales como animales de compañía es con frecuencia causa de sufrimiento y muerte prematura., la Unión Europea en el Convenio Europeo de Protección de los Animales establece que para poder tener estos animales se tiene que poder satisfacer las necesidades etológicas de los animales, lo que ya es de obligado cumplimento en toda España y por tanto en Extremadura.
  2. Sanidad y seguridad ciudadanas. Los animales de compañía exóticos pueden ser peligrosos para la salud pública, ya sea por tratarse de especies depredadoras o venenosas, o bien por ser portadores de enfermedades. Alrededor del 75 por ciento de las enfermedades humanas emergentes son zoonóticas, es decir, transmisibles de animales a personas, y están relacionadas de manera significativa con la tenencia de animales exóticos como animales de compañía.
  3. Protección del medio ambiente. La falta de legislación relativa a animales de compañía exóticos tiene consecuencias negativas tanto para los ecosistemas naturales de las especies en cuestión (ya que la captura de animales pone en peligro las poblaciones originales) como para los ecosistemas donde las especies son trasladadas. Entre un 10 y un 15 por ciento de las especies desplazadas fuera de sus hábitats naturales se convierten en especies invasoras y pueden suponer un serio impacto para la biodiversidad.
  4. Sector agropecuario. La introducción en Europa de especies exóticas en cantidades incontroladas no solo supone una amenaza para la salud pública y el medio ambiente, sino también para la sanidad animal. Los animales exóticos pueden transmitir enfermedades a los animales de granja, lo que puede suponer un riesgo para la seguridad alimentaria e importantes pérdidas de ganado, acarreando así nefastas consecuencias socioeconómicas para el sector.
  5. Coste económico. El control y erradicación de especies exóticas invasoras, el tratamiento de enfermedades zoonóticas, la lucha contra el comercio ilegal y el sacrificio de miles de animales de granja para prevenir la propagación de enfermedades conlleva un coste de cientos de miles de millones de euros a nivel global. La Comisión Europea estima en 13.500 millones de euros al año el coste derivado de controlar y restablecer los daños causados por las especies exóticas invasoras solamente en la Unión Europea.

Estas mismas peticiones ya se han trasladado por escrito al resto de grupos políticos de la Asamblea de Extremadura y esperan poder reunirse pronto para explicárselas y que todos los partidos políticos las apoyen.


LA PROPUESTA ESTÁ IMPULSADA POR:

  • Plataforma para Plataforma para la Modificación de la Ley de Protección Animal de Extremadura (leyproteccionanimalextremadura@gmail.com), conformada por 54 colectivos: AMZ abogado, CRIMEX (Criminólogos de Extremadura), Policía Local de Villanueva de la Serena, Asociación de Veterinarios AVATMA, centro veterinario SANIMAL (Badajoz), Asociación Nacional de Formadores y Adiestradores Caninos (ANFAC), Escuela Canina Can de Luna, Eduquina Etología, Holipet Bienestar Animal, ATECAN Extremadura, STE-Ex (Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de la Enseñanza de Extremadura), Ecologistas Extremadura, Acción por el Mundo Salvaje (AMUS), Sociedad Extremeña de Zoología (SEZ), Asociación Impulsa Montijo, protectora SAM (Salvemos Animales de Mérida), ADANA Badajoz, Protectora PRADO (Don Benito), El Refugio del Burrito, RECAL (Refugio Canino de Almendralejo), protectora Chiripaina, SOS perrera Badajoz, SOS Animales Campanario, Fundación FAADA, Asociación Cacereña para la Protección y Defensa de los Animales, Plataforma Defensa Animal Extremeña, protectora Hachiko, Patitas Sin Rumbo Garrovillas, Plataforma NAC, protectora ADEPAC Calamonte, SOS 112 Vagabundos, protectora APAM Moraleja, protectora ANIMA (Villanueva de la Serena), protectora Acudame (Mérida), Refugio Turgalium de Animales (Trujillo), ANIMAEX (animales maltratados extremeños), Plataforma La Tortura No Es Cultura, protectora Adopta Plasencia, protectora de felinos Cristicats, Federación de Protectoras de Extremadura (FEPAEX), Proyecto Animalista Por la Vida (Cáceres), SOS Animales Talarrubias, Batallón Perruno Mérida, Huellas Sin Voz Extremadura, Amor Animal Montijo, protectora “El Refugio de Brown” (Zafra), protectora de animales de Monesterio, Adopciones Caralápiz, protectora ACAN Badajoz, Asociación DAMA (Hervás), AMIDEA Miajadas, protectora animales de Llerena, Gatos ANCAT Badajoz, Asociación Defensa Animal Almendralejo (ADAA).


viernes, 7 de febrero de 2020

Preocupación por la gestión de las denuncias ambientales

Ecologistas acusan a La Junta de Extremadura de llevar años archivando denuncias relativas al medio natural
La Consejería de Transición Ecológica y Sostenibilidad, tras petición mediante la vigente ley de acceso a la información ambiental (Ley 27/2006) afirman desde Ecologistas Extremadura deberá responder en relación al número de las denuncias iniciadas, del número de denuncias tramitadas, a la falta de cobro de las mismas, y en su caso a la escasa cuantía económica de las sanciones. El plazo para resolver cumplió hace semanas, y dado que la respuesta no llega van a recurrir al Consejo Nacional de Transparencia y Buen Gobierno
La experiencia de esta ONG es que comunica a la Junta de Extremadura, hechos que pueden ser constitutivos de infracciones ambientales en materia de conservación de la naturaleza y/o protección ambiental, y finalmente se archivan las denuncias, no son rigurosos en respetar el derecho de ser parte interesada (pese a que debe remitir copia de la resolución final según Decreto 9/1994), y cuando las tramitan: generalmente las califican como infracciones leves y las gradúan con la mínima sanción. Esta percepción, desde esta asociación se quiere sea avalada por datos, porque así nos lo transmiten incluso empleados públicos de la propia administración regional.
Contaminación en el río Tajo
 Esta forma de actuar de la Junta de Extremadura, tiene como efecto que el contaminar, deteriorar el medioambiente y la salud humana, así como infringir la ley sea más barato que el cumplirla. Y a su vez que tengamos que pagar entre todos los ciudadanos, con nuestros impuestos, la restauración y recuperación del medio ambiente dañado por los infractores. De tal forma que el poco dinero que hay para medio ambiente se vaya a solucionar las agresiones de unos pocos, que actúan de forma ilegal, impune y con el aparente beneplácito de la administración, o mejor dicho de los políticos y autoridades (cargos políticos al fin y al cabo).
Así mismo, según la información facilitada por diversas organizaciones sindicales (SGTEX), se observa que existe diverso personal técnico realizando labores de ASESORÍA JURÍDICA, lo que apunta a que presuntamente las funciones que estén desarrollando, sea la de tramitar las infracciones y sanciones, cuando estas funciones están reservadas exclusivamente a personal funcionario, como se recoge en nuestra Ley 13/2015, de 8 de abril. Por otro lado, y tal como recoge nuestra Ley de Hacienda de Extremadura, son derechos de la Hacienda pública, entre otros: “El producto de las multas y sanciones en el ámbito de sus competencias”. Por lo que se preguntan si tal como se recoge en el código penal, es su artículo 305 y siguientes, podrían considerarse como presuntos delitos contra la hacienda pública: “El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local…”
Recuerdan desde Ecologistas Extremadura que este personal no funcionario con contratos más precarios (aunque a menudo cuesten más a la adminisración) puede ser más sensible a presiones y saben que tienen menos responsabilidad legal en caso de cometer una ilegalidad,
Con estos índices de ineficiencia e inseguridad jurídica consideran comprensible que la administración de la Junta de Extremadura sea costosa y no resuelva los problemas ambientales, y sobre todo que no los prevenga, ni se encargue de la restauración de los hechos denunciados (algunos especialmente graves).
Arranque de encinas para cambio de cultivo realizado sin permisos
Según su propia experiencia, y así afirman lo vienen denunciando desde hace años, es que el origen del problema está en el supuesto escaso interés de los políticos que dirigen la Comunidad Autónoma de Extremadura en hacer cumplir la normativa ambiental. Por eso intervienen en los procedimientos administrativos personalmente o indirectamente mediante el recorte de medios, la creación de estructuras administrativas inoperantes y sobre todo mediante la colocación a dedo en puestos decisorios a personas (libre designación sin convocatoria pública, comisiones de servicios o con favores administrativos clientelares) que no hacen denuncias o que no lleguen a tramitarse correctamente, o las archivan o devalúan, y darle un falso rigor normativo.
Por supuesto reconocen que puede haber deficiencias en el personal que realiza las denuncias, y así lo han detectado en algunos casos. Sí esa fuera la causa, y con los datos que tiene la propia Junta de Extremadura, se demuestra que la Consejería con competencias en medio ambiente, está dirigida, jerarquizada y organizada para que no se tramiten las denuncias, ya que no ha adoptado medidas drásticas para evitar y resolver tales errores o deficiencias. La situación es tal, que por poner un ejemplo en el colectivo de Agentes del Medio Natural, encargados por ley de hacer cumplir la normativa ambiental, hay un déficit de plantilla cercano al 30 %, lo que resulta indignante cuando se escucha a nuestros políticos hablar del paro.
La situación es tan grave y tan arraigada en el tiempo y en la cultura administrativa y política de la Junta de Extremadura, que afirman es necesaria la adopción de medidas urgentes y drásticas para que el artículo 45 de la Constitución Española (“todos tienen derecho a un medioambiente saludable….”) sea efectivo y vivamos en una sociedad más justa, que no favorezca al delincuente en detrimento de las personas que respetan el medio ambiente.
Construcción denunciada por Ecologistas Extremadura en ZEPA
MÁS INFORMACIÓN:










viernes, 31 de enero de 2020

Primeras sugerencias al nuevo reglamento de caza


Ecologistas piden a la Junta de Extremadura cambios en la constitución de los cotos sociales de caza para garantizar derechos de propietarios y la seguridad

En la reunión del grupo de trabajo sobre la nueva reglamentación de la caza en Extremadura, que congregó a representantes de colectivos relacionados con la caza, entre ellos uno solo de las asociaciones ecologistas, volvió a quedar patente la queja de las asociaciones por la forma de crearse los cotos sociales de caza y el enfrentamiento con la Federación de Caza (y en cierto modo con la Junta de Extremadura) por esa cuestión.

Se trataron otros asuntos como la introducción del arruí como especies de caza en los cotos de caza mayor, que las asociaciones desde el representante ecologista pidieron que no se permita pero que tampoco se homologuen sus trofeos, por tratarse de una especie calificada como invasora por la UICN (Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza).
Arruí, especie invasora según la UICN que se encuentra en algunos cotos extremeños. Foto publicada bajo licencia Creative Commons en el Flickr del usuario imagesinstant https://www.flickr.com/photos/imagesinstant/

Se habló de la nueva modalidad de caza al salto del jabalí, especie de caza mayor, que según esta nueva normativa sería cazada como se hace con la caza menor, con el peligro que ello conllevaría por ser una especie que necesitaría grandes calibres de munición, muy peligrosos para cualquier persona que se pudiera encontrar en las proximidades.

Pero, aunque según Pedro Muñoz, el Director General de Política Forestal, en la reunión solo se trataba de establecer un primer contacto entre todos para explicar el plan de las reuniones y la forma de trabajar entre todos, en un momento de la reunión, cuando Ecologistas Extremadura adelantaba algunos de los planteamientos que harían en representación de las asociaciones conservacionistas de la región, desató un asunto en el que les sorprendió la airada y que consideran fuera de lugar, respuesta de la Federación de caza, cuando Ecologistas Extremadura volvió a poner sobre la mesa la enorme injusticia, que según ellos es la creación de áreas para la práctica de la caza (los cotos sociales) en la que se incluyen propiedades para las cuales sus propietarios/as no han dado ningún permiso para formarlas y en muchos casos lo desconocen. Para empezar les sorprende que estos terrenos no puedan declararse no cinegéticos y lo único que se puede pedir con el actual reglamento es que se declare enclave con prohibición de cazar, mediante un proceso burocrático farragoso y oneroso, los propietarios tienen que pagar una tasa, lo que consideran injusto ya que ellos no solicitaron que entrara en el coto y piden que quienes los han metido indebidamente lo paguen.
Agente de Medio Natural de la Junta de Extremadura controlando una montería, se aprecian algunos vehículos de los participantes

Consideran que en muchos casos no se cumple lo que dispone la ley que indica que se debe acreditar la titularidad de los aprovechamientos cinegéticos acotados, por cuanto no se dispone de autorización de sus propietarios en muchos casos, por ello piden que en reglamento se establezca que dichos cotos deberán contar con esos permisos de los propietarios por escrito y actualizándose si se produce cambio de propietario.

Lamentan que la administración, esgrimiendo un "derecho de los cazadores" (que atenta contra el derecho de los no cazadores que no desean que practique en sus terrenos) decida sobre el patrimonio de la ciudadanía. de hecho, Ecologistas Extremadura está estudiando si esto podría ser inconstitucional respecto al artículo 33 y otros de la Constitución, creen que no se puede decidir para favorecer a un colectivo en detrimento de los derechos del resto de la población, parte importante de la cual además está en contra de estas prácticas y además es en muchas ocasiones peligrosa para sus familias.
Las Vías Pecuarias como esta que tiene mojón indicativo son zonas de seguridad en las que no se debería cazar pero a menudo se hace

Han pedido ser revise como revertir mediante el reglamento la situación actual en que muchas zonas de seguridad como caminos públicos y casas de campo se encuentran incluidas en los cotos, sin estar señalizadas y sólo se quitan tras petición expresa del propietario, pese a haberse incluido sin su permiso en la mayoría de los casos. Esta situación está creando múltiples incidentes no deseables y que ponen en peligro la integridad física de las personas y su salud por cuanto mayoritariamente se sigue empleando munición con plomo, aspecto que esperan también se vaya corrigiendo.

Desde las organizaciones ambientalistas agradecen que se les permita participar en este proceso y pretenden aportar sus sugerencias por escrito a lo largo del mes de Febrero.