viernes, 31 de enero de 2020

Primeras sugerencias al nuevo reglamento de caza


Ecologistas piden a la Junta de Extremadura cambios en la constitución de los cotos sociales de caza para garantizar derechos de propietarios y la seguridad

En la reunión del grupo de trabajo sobre la nueva reglamentación de la caza en Extremadura, que congregó a representantes de colectivos relacionados con la caza, entre ellos uno solo de las asociaciones ecologistas, volvió a quedar patente la queja de las asociaciones por la forma de crearse los cotos sociales de caza y el enfrentamiento con la Federación de Caza (y en cierto modo con la Junta de Extremadura) por esa cuestión.

Se trataron otros asuntos como la introducción del arruí como especies de caza en los cotos de caza mayor, que las asociaciones desde el representante ecologista pidieron que no se permita pero que tampoco se homologuen sus trofeos, por tratarse de una especie calificada como invasora por la UICN (Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza).
Arruí, especie invasora según la UICN que se encuentra en algunos cotos extremeños. Foto publicada bajo licencia Creative Commons en el Flickr del usuario imagesinstant https://www.flickr.com/photos/imagesinstant/

Se habló de la nueva modalidad de caza al salto del jabalí, especie de caza mayor, que según esta nueva normativa sería cazada como se hace con la caza menor, con el peligro que ello conllevaría por ser una especie que necesitaría grandes calibres de munición, muy peligrosos para cualquier persona que se pudiera encontrar en las proximidades.

Pero, aunque según Pedro Muñoz, el Director General de Política Forestal, en la reunión solo se trataba de establecer un primer contacto entre todos para explicar el plan de las reuniones y la forma de trabajar entre todos, en un momento de la reunión, cuando Ecologistas Extremadura adelantaba algunos de los planteamientos que harían en representación de las asociaciones conservacionistas de la región, desató un asunto en el que les sorprendió la airada y que consideran fuera de lugar, respuesta de la Federación de caza, cuando Ecologistas Extremadura volvió a poner sobre la mesa la enorme injusticia, que según ellos es la creación de áreas para la práctica de la caza (los cotos sociales) en la que se incluyen propiedades para las cuales sus propietarios/as no han dado ningún permiso para formarlas y en muchos casos lo desconocen. Para empezar les sorprende que estos terrenos no puedan declararse no cinegéticos y lo único que se puede pedir con el actual reglamento es que se declare enclave con prohibición de cazar, mediante un proceso burocrático farragoso y oneroso, los propietarios tienen que pagar una tasa, lo que consideran injusto ya que ellos no solicitaron que entrara en el coto y piden que quienes los han metido indebidamente lo paguen.
Agente de Medio Natural de la Junta de Extremadura controlando una montería, se aprecian algunos vehículos de los participantes

Consideran que en muchos casos no se cumple lo que dispone la ley que indica que se debe acreditar la titularidad de los aprovechamientos cinegéticos acotados, por cuanto no se dispone de autorización de sus propietarios en muchos casos, por ello piden que en reglamento se establezca que dichos cotos deberán contar con esos permisos de los propietarios por escrito y actualizándose si se produce cambio de propietario.

Lamentan que la administración, esgrimiendo un "derecho de los cazadores" (que atenta contra el derecho de los no cazadores que no desean que practique en sus terrenos) decida sobre el patrimonio de la ciudadanía. de hecho, Ecologistas Extremadura está estudiando si esto podría ser inconstitucional respecto al artículo 33 y otros de la Constitución, creen que no se puede decidir para favorecer a un colectivo en detrimento de los derechos del resto de la población, parte importante de la cual además está en contra de estas prácticas y además es en muchas ocasiones peligrosa para sus familias.
Las Vías Pecuarias como esta que tiene mojón indicativo son zonas de seguridad en las que no se debería cazar pero a menudo se hace

Han pedido ser revise como revertir mediante el reglamento la situación actual en que muchas zonas de seguridad como caminos públicos y casas de campo se encuentran incluidas en los cotos, sin estar señalizadas y sólo se quitan tras petición expresa del propietario, pese a haberse incluido sin su permiso en la mayoría de los casos. Esta situación está creando múltiples incidentes no deseables y que ponen en peligro la integridad física de las personas y su salud por cuanto mayoritariamente se sigue empleando munición con plomo, aspecto que esperan también se vaya corrigiendo.

Desde las organizaciones ambientalistas agradecen que se les permita participar en este proceso y pretenden aportar sus sugerencias por escrito a lo largo del mes de Febrero.

lunes, 27 de enero de 2020

Más de 90.000 personas ya han manifestado su rechazo a la declaración de monterías y rehalas como BIC en Extremadura


Más de 90.000 personas ya han manifestado su rechazo a la declaración de monterías y rehalas como BIC en Extremadura
  • 62 colectivos y profesionales formados por organizaciones ecologistas, de protección animal, educadores caninos, veterinarios y abogados, así como miles de ciudadanos, han avalado una recogida de firmas on line mostrando su disconformidad
  • El número de personas que rechazan la declaración duplica ya el de las licencias de caza mayor en Extremadura, y la cifra de apoyos sigue creciendo.
  • Argumentan que la declaración BIC daría acceso a protección pública y ayudas a una actividad que es cuestionada por buena parte de la población, pone en riesgo a especies protegidas, tiene un impacto negativo en el turismo rural y de naturaleza y conlleva sufrimiento animal.
  • Les parece fuera de lugar el apoyo del PSOE extremeño a esta propuesta (similar a otra existente en Andalucía impulsada por VOX, PP y Cs) de proteger una actividad tan minoritaria y elitista, y solicitan que se lo replantee.
Perros depeñándose durante una montería

Más de 90.000 ciudadanos y 62 colectivos esperan que la Consejería de Cultura deniegue la posibilidad de que monterías y rehalas sean declaradas como Bien de Interés Cultural en Extremadura. La iniciativa de declarar BIC esta modalidad cinegética ha surgido justo un año después de que el uso de rehalas en la caza saltara a la actualidad tras despeñarse 12 perros y un ciervo el 17 de noviembre de 2018 en Herreruela (Cáceres); lo ocurrido despertó una tremenda ola de indignación en todo el país y cuestionó la continuidad de esta actividad. Este rechazo social es uno de los motivos por el que los colectivos que se oponen a la declaración consideran que se está intentando blindar y darle derecho a ayudas públicas.
En contra de los argumentos esgrimidos en la propuesta que Fedexcaza ha presentado, las entidades que se oponen a su declaración como BIC afirman que el empleo de rehalas también está en entredicho por su impacto negativo sobre el medio ambiente, especialmente por la imposibilidad de asegurar que estos perros no ataquen a especies legalmente protegidas. En este sentido recuerdan que estos canes son seleccionados y se potencia su agresividad contra los animales silvestres, lo que pondría en peligro a especies amenazadas, como ya ha ocurrido con al menos un lince en la provincia de Córdoba. Además, afirman que es conocido el hecho de que algunos de estos perros quedan extraviados tras la acción cinegética, llegando a volverse cimarrones y, dado que recurren a los principios instintivos de supervivencia, pueden matar a especies silvestres sin control o incluso ganado.
Destacan estas organizaciones como otro aspecto negativo de las rehalas la mejorable calidad de vida en muchos de estos perros, y que monterías perjudican al desarrollo de otras actividades económicamente muy rentables como el turismo de naturaleza: ornitólogos que han visto a estos canes matando a ciervos en miradores como el salto del gitano o la portilla del Tiétar en Monfragüe han resultado horrorizados.
Cierva herida y acosada por perro de rehala en un mirador del Parque Nacional de Monfragüe, fotografía cedida por un turista de naturaleza que estaba visitando el Parque Nacional

Por todo ello, estas 62 organizaciones, respaldadas por más de 90.000 firmantes, solicitan a la Junta de Extremadura que desestime la propuesta para declarar BIC las monterías con rehalas, y creen se debería estudiar si es admisible el uso de rehalas en la caza por la gran cantidad de inconvenientes que presenta. En este sentido coinciden con la opinión de varios colectivos jurídicos han manifestado ya su oposición a la declaración de las monterías y rehalas como BIC en Andalucía, alegando que “una actividad que se basa en la muerte y sufrimiento de animales, y que es fuente de tanta controversia social, no puede ser objeto de protección especial por parte de las instituciones”.
Página para firmar la campaña
http://chng.it/5KjLFDf7JP
Las entidades que suscriben este documento son las siguientes :
Abogacía Andaluza por la Defensa Animal (ADDA), ACAN Badajoz, Acudame Mérida, Adana Badajoz, Adepac Calamonte, Adopciones Caralápiz, Adopta Plasencia, AMIDEA Miajadas, Amor Animal Montijo, AMUS, AMZ abogado, ANCAT gatos Badajoz, ANCRASE (Asociación Naturalista para la Conservación y Recuperación de Animales Silvestres y Ecosistemas), Animales Monumentales Cáceres, ANSER, Asociación ANIMA Villanueva de la Serena, Asociación Cacereña para la Protección y Defensa de los Animales, Asociación Nacional de Formadores y Adiestradores Caninos, Asociación Protectora de Don Benito (Prado), Asociación Protectora Hachiko, Asociación Protectora "La Ciudad de los Gatos” (Salamanca), Asociación vecinal Impulsa Montijo, Asociación de Veterinarios AVATMA, Asociación para el Vínculo Humano-Animal (AVHA), ATECAN Extremadura, Badajoz Animal Save, Badajoz Climate Save, Batallón Perruno Mérida, CACMA (Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal), CanEducado, Cristicats protectora felina, Ddevida Utrera, DEMA, Ecologistas Extremadura, Ecologistas en Acción Extremadura, Eduquina Etología, El bosque de Sury, Empatiza Córdoba, Empty Cages, Escuela Canina Can de Luna, FEPAEX (federación de protectoras de animales Extremeñas), Free Fox, Gemma Alvarez Martínez abogada, Grus, Holipet, Huellas Sin Voz Extremadura, La Armada Felina de Cabra (Córdoba), La Sagra Antiespecista, Plataforma Defensa Animal Extremeña, Plataforma Montijana Contra el Maltrato Animal, Plataforma NAC (No A la Caza), Proyecto Animalista por la Vida, Salvemos Animales de Mérida (SAM), SOS perrera Badajoz, RECAL Almendralejo, Refugio Turgalium, ¿Serás su voz?, Sociedad Extremeña de Zoología (SEZ), Sociedad Española contra la Violencia (SECVI), SOS Animales Campanario, SOS 112 Vagabundos, Teresa Salado Abogada

miércoles, 22 de enero de 2020

Reunión de Ecologistas Extremadura con la Consejera para la Transición Ecológica y la sostenibilidad



Reunión de Ecologistas Extremadura con la Consejera para la Transición Ecológica y la sostenibilidad

Tres representantes de Ecologistas Extremadura se reunieron el 21 de Enero de 2020 con la Consejera para la Transición Ecológica y la sostenibilidad y el Director General de sostenibilidad en Mérida.

En esta reunión desde Ecologistas Extremadura felicitaron a la Consejera por la existencia de una Consejería con este propósito, pero manifestaron su interés en que la transición ecológica sea real y  justa, que no sólo sirva para beneficiar a grandes empresas, sino a la mayor parte de la ciudadanía y el resto de especies que comparten el planeta con los seres humanos.

Un momento de la reunión entre Ecologistas Extremadura con la Consejera para la Transición Ecológica y la sostenibilidad y el Director General de sostenibilidad el 21 de Enero de 2020 en Mérida 

Desde esta organización preguntaron por el futuro más inmediato de la Central nuclear de Almaraz ya que este año llega fin de su vida útil de diseño de 40 años que se cumple este año, en estas circunstancias desde esta Asociación consideran que aumentan los riesgos y ante la existencia de alternativas piden que no se renueve la licencia de explotación que expira en 2020, la Consejera les explicó que la decisión no corresponde a su Consejería y que se está a la espera del informe del CSN que analizará la petición de las empresas propietarias, la Consejera manifestó su confianza en este organismo.

Desde esta Asociación le pidieron que se cerciore si las alarmas de emergencia ante incidentes graves en la central en las poblaciones cercanas funcionan ya que han recibido quejas de ciudadanos del entorno que afirman que están desconectadas. Además esta Asociación ha pedido que desde su Consejería se vea la posibilidad de solicitar al CSN que pida a las empresas propietarias que instalen medidores de radioactividad en las localidades cercanas a la central y que los datos se faciliten en tiempo real en Internet si realmente se quiere actuar con transparencia y tranquilizar a la población que desconfía y así se dispone de datos en tiempo real, útiles si hubiera cualquier problema, como en la fuga de 1988 de la que se lamentan algunos afectados del entorno.

Respecto a los proyectos mineros a Ecologistas Extremadura les preocupa la gran cantidad de solicitudes en diferentes puntos de la región para posibles explotaciones de minería a cielo abierto, han pedido una evaluación ambiental rigurosa y una mayor información y facilidad de acceso de los ciudadanos a la misma. La consejera indicó que la Consejería tiene un papel neutral de tramitar las solicitudes y que se está actuando de forma rigurosa y evaluando cada uno de forma específica, desde esta asociación se pidió que se prime el interés general y de los ciudadanos y otras actividades sostenibles turismo, agroganaderas, frente a actividades extractivas no sostenibles y contaminantes. Han pedido que no se subvencione la minería a cielo abierto y que no vuelva a pasar como ha ocurrido con la mina de Aguablanca que ha recibido subvenciones millonarias.

También han pedido medidas para que no pase lo mismo que la mina de Aguablanca que tiene buena parte de sus escombreras sin restaurar, al igual que la balsa de lodos tóxicos y la corta, en este sentido la Consejera ha indicado que estarán a la espera de que la actual propietaria decida si va a explotar la mina de forma subterránea o a restaurar el entorno.



Desde esta Asociación han indicado a la Consejera su preocupación porque nuevos proyectos de Parques Eólicos pongan en peligro aves protegidas y desde la Consejería se ha mostrado su disposición a una evaluación de impacto cuidadosa con estos aspectos.

Respecto a las especies invasoras aparte de hablar de especies como el camalote y el nenúfar mexicano siendo coincidentes esta Asociación y el Director General de lo innecesario del dragado del río para el nenúfar mejicano y que creía que el presidente de Confederación no pensaba hacerlo.

Este colectivo ha pedido medidas preventivas para evitar nuevas invasiones biológicas dañinas para el medio natural y la economía extremeña en este sentido han pedido que las administraciones deben dar ejemplo y han pedido que las administraciones públicas como la Junta de Extremadura, aunque también Confederaciones Hidrográficas o diputaciones no produzca especies no autóctonas e incluso invasoras como el pino resinero (pinus pinaster) incluido en el listado de las 100 especies invasoras más dañinas del planeta de la UICN, que se regalan desde la Consejería de Agricultura. Además en este sentido piden que se empiece a trabajar en listados positivos de especies animales y vegetales prohibiéndose la entrada del resto de especies que puedan ser invasoras o portar enfermedades que supongan pérdidas millonarias de las que ya hay demasiados ejemplos.

En cuanto a la contaminación de ríos la Consejera indicó que hay un proyecto conjunto con las diputaciones para que todas las aguas residuales de pueblos extremeños se depuren en 2027 a Ecologistas Extremadura les parece un poco tarde cuando ya se han cumplido todos los plazos legales para ello, en todo caso la valoran como una iniciativa positiva que esperan no tenga dilaciones y a ser posible se adelante.

Manifestaron los ecologistas su preocupación por importantes quemas de rastrojos que se siguen produciendo y su impacto tanto en emisiones de CO2, como despilfarro de materia orgánica y posibles afecciones a la salud y pidieron medidas a la Consejería para ponerles freno, el Director General coincidió con los ecologistas en que son prácticas agrarias inadecuadas que en general están prohibidas. También han pedido se estudie el caso de escombreras ilegales presentes en la ciudad de Badajoz donde hay quemas incontroladas y contaminantes a menudo.
En este punto surgió la pregunta de esta Asociación de por qué la Consejería no responde a bastantes escritos de esta Asociación que además no suele recibir las resoluciones finales con sanciones impuestas o medidas reparadoras pese a que según la legislación se debería hacer, el Director General manifestó su sorpresa e interés en solucionarlo por lo que se han emplazado a intercambiar información para evitar que esto vuelva a pasar.

Han pedido a la Consejera que en los espacios naturales que gestionan de forma prioritaria no se cace para garantizar la conservación y ayudar al turismo de naturaleza, evitando las experiencias negativas de turistas que se las encuentran en sus visitas con animales heridos o atacados, tiros,.. y en especial han pedido que no se permita la suelta de rehalas que puedan atacar a las especies protegidas, ganado,.. así como la necesidad de detener la introducción de especies foráneas con fines cinegéticos.

La falta de tiempo impidió tratar otras peticiones que estaban previstas esta reunión como:
• Residuos en espacios naturales con especial preocupación por los de plástico y otros contaminantes.
• Proliferación de viviendas ilegales en parajes naturales.
Fomentar la energía solar a pequeña escala para usos familiares, autoconsumo, comunidades de vecinos, naves industriales, edificios públicos, etc.
Educación medioambiental, tanto en el ámbito educativo como a la ciudadanía en general. Solicitan establecer convenios con la Consejería de Educación para la implantación de profesores de educación medioambiental por cada centro educativo ya sea en educación primaria como en secundaria. Aunque sí pidieron a la Consejería que se impida la realización programa caza y naturaleza en algunas escuelas lo que consideran está fuera de lugar.
Desde esta Asociación agradecen la atención de la Consejera y el Director General de Sostenibilidad y además de ofrecer su colaboración esperan que se tengan en cuenta sus peticiones para una mejor transición ecológica y sostenibilidad.


Enlaces relacionados:

100 especies exóticas invasoras más dañinas del mundo
http://www.iucngisd.org/gisd/pdf/100Spanish.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=wsuZTTAJB68

sábado, 18 de enero de 2020

Preocupación por proyecto de Mina a Cielo Abierto en Alconchel


En Alconchel, debate entre promotores de una mina y la ciudadanía extremeña afectada

Con motivo de un proyecto de “Mina a Cielo Abierto” en Alconchel, cerca Badajoz, el pasado jueves 16 de enero se celebró un acto informativo por los técnicos de la empresa Valoriza Minería (filial del grupo Sacyr), liderado por Ismael Solaz Alpera, geólogo y conocido en varios proyectos en Extremadura, como la mina de litio de Valdeflores junto a Cáceres. Esta empresa ha adquirido los derechos de prospección en Alconchel y de los activos de la empresa Río Narcea, anterior propietaria de la mina de Aguablanca en Monesterio. A la charla asistieron vecinos de Alconchel y del resto de la Comarca de Olivenza, así como de otros lugares de Extremadura. También asistió la plataforma ciudadana “Alconchel Sin Mina” y asociaciones como Ecologistas Extremadura, opuestas a la mina de Aguablanca en su día y al proyecto minero Valdeflores en Cáceres.


Según informó aquí la empresa, Valoriza Minería viene investigando en la Comarca de Olivenza desde hace años bajo la supervisión de la Junta de Extremadura, y teniendo siempre conocimiento el Ayuntamiento de Alconchel desde las primeras prospecciones. En este punto, múltiples voces clamaron contra esta administración, denunciando indefensión ante un Ayuntamiento que no ha informado correcta y debidamente a sus vecinos.

Así, cuando se habló del uso de los recursos públicos hídricos necesarios, uno de los capítulos más polémicos como es el Agua, la empresa mencionó que no serían más de 6 litros por segundo (21 m3 por hora). Al respecto, la plataforma Alconchel Sin Mina lo rebatió con los propios datos del proyecto técnico de la empresa, donde se expone que serían 165 m3 por hora; y que se extraerían de 5 a 6 pozos en el “Acuífero Zafra-Olivenza” a su paso por Táliga. También la empresa afirmó que no habría problemas de abastecimiento en los momentos de escasez de agua. En ese punto Ecologistas Extremadura recordó el abuso en la mina de Aguablanca en periodos de restricciones, donde Monesterio no dispuso de su Piscina Municipal en verano mientras la mina no dejó de acaparar el agua; incluso con un trasvase entre la Cuenca Hidrográfica del Guadiana a la del Guadalquivir, parte importante del agua lo sacaban de pozos cerca del embalse de Tentudía, disminuyendo por tanto los recursos del embalse que abastece a esta localidad.

Sobre la contaminación de las aguas, los técnicos de Sacyr afirmaron que no habría problema alguno. Al respecto, Alconchel Sin Mina advirtió que las escombreras de más de 40 has. de inertes, no serían tales, pues tendrían altas concentraciones de metales pesados, siendo imposible evitar su disolución en el agua de lluvia y escorrentías, yendo al Río Guadiana y al portugués Embalse de Alqueva. La empresa afirmó también que los lodos tóxicos tendrían un 20 % de humedad tras el tratamiento en la planta industrial; a lo que Alconchel Sin Mina señaló que dichos lodos se almacenarían a la intemperie, y que tras las lluvias su humedad sería del 100%.

Superficie afectada por el proyecto

También Valoriza Minería prometió la creación de 150 puestos de trabajo directos y 600 indirectos. En ese momento una ciudadana preguntó: “¿cómo se aseguraba que serían personas de Alconchel, si no había cualificación en la comarca en minería?”. Llos ponentes de Valoriza Minería mencionaron un acuerdo con el Alcalde que ofrecía una bonificación en licencias municipales a la empresa si el 80% de los trabajadores contratados eran del municipio, algo que será difícil garantizar según Ecologistas Extremadura con las actuales normativas de libre circulación de personas, incluso podría ilegal en el seno de la Comunidad Europea. En este punto, desde el público, se afirmó que de los contratos en la mina de Aguablanca, solo unas 30 de 110 trabajadores fueron de Monesterio. También, desde los asistentes, cada vez más crispados ante ciertas contradicciones de la empresa, denunciaban las “falsas expectativas de empleo”, al no considerar el restar los empleos que se destruirían en sus principales sectores: agroalimentario y turístico.

Otro asunto polémico fue la superficie y altura de las escombreras, y la distancia de la explotación al núcleo urbano y al bello e histórico Castillo de Miraflores, monumento emblemático de Alconchel. Al respecto, como denunciaron varias personas del público, se verían muy afectados paisajísticamente y por las vibraciones de las explosiones de esta pretendida megamina. Aunque en el proyecto se habla de distancias de 1.940 m, lo cierto es que las mediciones realizadas por representantes de “Alconchel Sin Mina” son de 1.800 m a la localidad y de 1.700 al castillo. La ley especifica que una “mina a cielo abierto” no puede estar a menos de 2.000 m de un núcleo urbano, con lo que sería un evidente incumplimiento legal. En este momento varios ciudadanos mencionaron el conocido incidente de caídas de rocas sobre El Real de la Jara (Sevilla) tras explosiones de la muy próxima mina de Aguablanca, en Monesterio, y que podría repetirse sobre Alconchel.

Desde la Plataforma Ciudadana “Alconchel Sin Minas” han denunciado la indefensión de la población de la Comarca de Olivenza, al sur de Badajoz, al no ser debidamente informada por nuestras administraciones, locales y regional, sobre los posibles Impactos Negativos a nuestra Salud, y Recursos Sociales y Económicos, por culpa de proyectos megamineros que se ciernen amenazantes sobre nuestro territorio.

Página Facebook de  la Plataforma Ciudadana “Alconchel Sin Minas”