lunes, 15 de mayo de 2006

Cambio de actitud de Ibarra sobre la autovía Cáceres-Badajoz

Ecologistas en Acción de Extremadura lamenta que el Presidente de la Junta de Extremadura, que hasta la fecha se oponía a la construcción de una autovía entre Cáceres y Badajoz, haya variado de opinión y atribuye dicho cambio a mero cálculo electoralista. Los ecologistas coincidían fundamentalmente con los planteamientos de la Junta al considerar inviable dicha infraestructura por motivos ambientales, sociales y económicos.

Autovia Navalmoral Tiétar Plasencia
Obras 30 Abril 2005

Ambientalmente esta autovía es un disparate porque, en caso de llevarse a cabo, va a dañar gravemente uno de los parajes mejor conservados de Extremadura, la Sierra de San Pedro, que hasta la fecha estaba del desarrollismo a ultranza impuesto en otras comarcas, sobre todo de Badajoz. Una infraestructura de este tipo supondría la segmentación de un territorio que funciona como corredor de fauna y aislaría compartimentando a las poblaciones de animales que habitan la zona, algunas necesitadas de amplias áreas de campeo. Además, atraería y fomentaría un tráfico de vehículos que en la actualidad no existe y que en todo caso utilizaría el itinerario Cáceres-Mérida-Badajoz cuando en breve se termine la Autovía de la Plata. La Junta de Extremadura debe entender que las grandes infraestructuras no son la panacea para el desarrollo económico, más bien es hipotecar el futuro de la región, que no puede actuar y calcular de espaldas al Protocolo de Kioto y que España es el país que más está aumentando sus emisiones en relación al crecimiento del PIB, luego está claro que algo se está haciendo mal.

Socialmente es un contrasentido hacer una autovía allí donde no hay necesidad de ello, asfixiando su desarrollo sostenible. Si pretenden convencer a alguien de que traerá el desarrollo a localidades como La Roca de la Sierra o Puebla de Obando ignora o quiere ocultar en primer lugar que las autovías producen un “efecto succión” de personas y capitales hacia la ciudad más grande entre las que se comunican, y en segundo lugar que ya nadie atravesará y muy pocos pararán en dichas localidades. Lo que puede muchos consideran una bendición para pueblos muy congestionados de tráfico (Monesterio, Cañaveral) puede suponer la muerte de otros que no comparten dicho problema, incluso en Monesterio se ha manifestado preocupación por sus efectos negativos en la economía local.

Autovía Monesterio
Obras 21 de Mayo 2005

En todo caso consideran que no se puede afirmar todavía si se va y se puede hacer esta autovía, serán el estudio informativo y la posterior evaluación de impacto ambiental los que tendrán que determinar si el proyecto es viable y ambientalmente aceptable, aunque nuevamente el Presidente extremeño en lo que podría ser otra “decisión políticamente tomada” parece decidir que el proyecto es viable e incluso aventura el presupuesto, cuando debería estar condicionado a lo que se estableciera en la declaración de impacto ambiental.

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura recuerdan que una declaración de impacto ambiental puede ser desfavorable a un proyecto o establecer medidas correctoras que es muy difícil conocer mientras no se haya evaluado ambientalmente, ya que los afectados, ayuntamientos, ciudadanos, asociaciones,... tienen derecho a manifestar sus objeciones, sugerencias o incluso su rechazo que deben ser tenidas en cuenta por parte de la administración antes de tomar una decisión.

1 comentario:

Jose Luis dijo...

Vertedero de Campo Lugar Pizarro.
La Plataforma Informa:
Os preguntaréis porqué han "mareado tanto la perdiz" teniendo desde Octubre 2006 un informe desfavorable de Medio Natural en este sentido. Pensad mal y acertaréis. Pero ahora toca celebrarlo SÍ, SÍ, SÍÍÍÍÍÍÍ. EN HORA BUENA A TODOS.

- AUTORIZACIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DESESTIMADA y
- DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DESFAVORABLE

Ya es oficial la propuesta de resolución. La han empezado a recibir hoy por correo los interesados.

Aunque sólo sea una propuesta, me parece lo suficientemente contundente como para estar contentos. Los dos primeros criterios esgrimidos por la DGECA protegen el emplazamiento para cualquier proyecto de esta envergadura, por lo que cualquier otra propuesta de REA21 en el que, por ejemplo, elimine de su catálogo los peligrosos, tampoco les serviría. Por lo que el tercer y último criterio, que dejaría abiertas las puertas para otra alternativa, pierde fuerza. Escanearé la propuesta y os la enviaré cuando pueda. A mí me la ha enviado Francisco (el chico), que ha sido Quien me ha dado la noticia.

En fin que, como ya os adelanté, NOS VA A SALVAR LA AVUTARDA Y EL AGUILUCHO CENIZO, por lo que a partir de ahora nos debemos a ellos.