Extremadura sufrirá los impactos del PEIT

Para Ecologistas en Acción de Extremadura, el criterio principal utilizado para el diseño del PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte), esto es, autovía y AVE, además del previsto incremento en aeropuertos y puertos, significará unos graves impactos para la totalidad del territorio del Estado español, y en concreto para Extremadura.

El 45% del abultado presupuesto del PEIT se va a emplear en construir 6.000 kilómetros de autovías y 9.000 km de AVE, algo que, a juicio de esta asociación, no tiene justificación ambiental, social, territorial ni económica. Sin embargo, los impactos ambientales y territoriales serán enormes.

Desde el punto de vista ambiental, las infraestructuras lineales como las autovías y el AVE son las más dañinas para el territorio, ocupando los terrenos más útiles para otros usos como la agricultura, y fragmentando fuertemente el territorio. Pero, además, el transporte por carretera y la alta velocidad ferroviaria son dos grandes despilfarradores de energía, por lo que contribuirán mucho a empeorar la situación con respecto a las emisiones de CO2. Es decir, en el PEIT se fomentan más, precisamente, aquellos medios que más contribuyen al cambio climático, en lugar de ponerles coto.

Es tan grande el número de autovías y kilómetros de alta velocidad ferroviaria que no existe ninguna provincia ni región que no se vea afectada por este Plan de infraestructuras claramente hipertrófico en lo referido a la construcción de nuevas infraestructuras. Además, desde un punto de vista económico, la mayor parte de las infraestructuras planteadas no tienen justificación ni racionalidad desde una estricta óptica económica y de transporte, sin entrar en otras consideraciones. Así, por ejemplo, la casi totalidad de las nuevas autovías previstas en el PEIT se construirán en itinerarios que no alcanzan los 5.000 vehículos por día, cuando los manuales de ingeniería del transporte señalan como razonable el desdoblamiento de una carretera a partir de los 10-15.000 vehículos día.

Así, por ejemplo, en la comunidad de Extremadura, alguna de las obras previstas más impactantes serían el AVE Madrid-Lisboa y las Autovías Mérida-Puertollano, Cáceres-Trujillo, Badajoz-Zafra, Zafra-Córdoba y Zafra-Huelva.

Pretender que gracias a que haya autovías en todas las capitales de provincia llegará el desarrollo a todas partes y se reequilibrará el territorio es una quimera que, desgraciadamente, la realidad desmiente. Efectivamente, son muchos los estudios que demuestran que no existe un vínculo automático entre la construcción de infraestructuras y el desarrollo económico -alguno de los más relevantes y conocidos es el realizado por SACTRA, un grupo de expertos que asesora al Gobierno británico en su política de infraestructuras-. Es más, estos estudios concluyen que cuando una infraestructura de alta capacidad une dos extremos, uno más desarrollado con otro con un menor desarrollo, el efecto que se produce es de succión de recursos por parte del extremo más rico, pudiendo tener pérdidas netas el de menor desarrollo.

El PEIT en sus términos actuales tampoco resiste un mínimo análisis en cuanto a la rentabilidad social de las inversiones. Baste decir que el presupuesto total, 248.892 millones de euros, equivale a 7.300 millones de pesetas diarios durante sus 15 años de vigencia. Esta cantidad permitiría, por ejemplo, construir un gran hospital cada dos días. Dado que los recursos públicos son escasos y que si se emplean en un ámbito no están disponibles para otro, no es demagógico plantearse: ¿qué es preferible, tardar una hora menos en un trayecto en tren (pagando tres veces más por el billete, que es la proporción que existe entre los trenes convencionales y el AVE) o esperar varios meses menos para una intervención quirúrgica?

Obviamente todos los extremeños tenemos derecho a satisfacer adecuadamente nuestras necesidades de movilidad. Pero esto no quiere decir que tenga que ser con autovías y AVE para todos. Países con más población que nosotros y un mayor nivel de desarrollo así lo demuestran: por ejemplo, Reino Unido tiene 3.546 km de autovías y autopistas, frente a los 11.200 km que tenemos en España.

Unas carreteras seguras y bien mantenidas, con una dimensión adecuada a su demanda, un ferrocarril basado en una mejora sustancial de las líneas existentes, unos buenos servicios de transporte por carretera y ferrocarril... serían algunos de los aspectos que, para Ecologistas en Acción de Extremadura, debería haber asumido el PEIT. Sin embargo, este Plan ha optado por un desarrollo brutal de infraestructuras, disfrazado de equilibrio territorial, que sólo beneficiará a las grandes empresas constructoras y empeorará aún más la ya mala sostenibilidad ambiental, social y económica del transporte en España.

Critican que se permita la quema de rastrojos

A partir del 1 de Noviembre se vuelve a permitir por parte de la Junta de Extremadura la quema de rastrojos. Esta actividad deberá ser autorizada por los Alcaldes, previa solicitud por escrito con quince días de antelación a la quema, actitud negligente que desde Ecologistas en Acción de Extremadura consideran una barbaridad por variados motivos.

La entrada en vigor del protocolo de Kioto, por los desastrosos efectos que produce el cambio climático, exige por parte de los distintos países una reducción en los niveles de emisión de CO2, principal gas que provoca el efecto invernadero y el cambio climático. España es uno de los países cuyo incumplimiento es más manifiesto, con el permiso para la quema de rastrojos la emisión de CO2 puede aumentar de forma considerable.

Cuando nuestro campo arde con la licencia de la administración se produce una importante y lamentable agresión al suelo, acelerándose el proceso de desertización, al quedar los suelos desnudos a merced de las cuantiosas, y muchas veces tormentosas lluvias otoñales, de fuerza vigorosa que produce importantes procesos erosivos

Dehesa en la que un rebaño de ovejas
aprovechan las rastrojeras al mismo tiempo
que abonan. Modo con el que se evita
las desastrosas consecuencias de su quema.

Con la quema de rastrojos los campos pierden una materia orgánica que podría abonar de forma natural el suelo y reducir el uso de abonos por parte de los agricultores con fertilizantes (nitratos, fosfatos), y muchos de ellos pasan a nuestras cuencas hidrográficas y acuíferos, siendo una de las consecuencias de los procesos de eutrofización, que afecta de forma notable a las aguas de la cuenca del Tajo y del Guadiana. Los procesos de eutrofización de nuestros ríos son causantes de la enorme proliferación de vegetación acuática, en donde especies como el lamentablemente introducido camalote se ve favorecido, amén de proliferación de algas y bacterias que finalmente conducen a la putrefacción y, en definitiva, a la muerte de nuestros ríos.

La necesidad de abonado extra del terreno, por la previa quema, con fertilizantes, provoca que las industrias de los complejos petroquímicos productoras de fertilizantes aumenten de forma considerable la emisión de gases efecto invernadero y con ello desastres llamados naturales, aunque parece cada vez más evidente que la negligente actividad humana, como la denunciada puede estar en la causa inicial de muchos de ellos, o al menos de su magnitud.

Recuerdan que algunos de los incendios incontrolados han tenido el origen en la quema de rastrojos, y aunque la situación de alto riesgo de incendio oficialmente ha desaparecido, consideran desde Ecologistas en Acción de Extremadura que de forma algo precipitada, (Orden 13 de octubre, DOE 15/10/05), se van a seguir produciendo este tipo de incendios.

La previsible incapacidad y dificultad de muchos ayuntamientos para atender las posibles solicitudes y en muchos casos la falta de personal especializado que pueda valorar la justificación y conveniencia o no de la quema solicitada, del riesgo que puedan suponer, así como de controlar las mismas, critican que, pese a que el informe de los agentes de Agricultura y Medio Ambiente es preceptivo, en la orden no queda claro que sea vinculante.

Ecologistas en Acción de Extremadura considera inaceptable que la Administración contribuya a los desastres ambientales, humanos y económicos que produce el cambio climático, así como el proceso de desertización del suelo y la contaminación del agua. Por ello pide al Consejero de Desarrollo Rural, que reflexione sobre las consecuencias que sus actuaciones provoca y pedirá responsabilidades por los incendios que se produzcan por esta causa, para lo que espera que se sea muy restrictivo en la concesión de autorizaciones por parte de los ayuntamientos en los que la Junta ha depositado esta responsabilidad y que se sea vigilante con las quemas autorizadas e ilegales, para lo que parece necesario incrementar la guardería medioambiental insuficiente para atender la maltrecha situación del medio ambiente extremeño. Consideran que lo mejor sería una nueva orden anulando este error, evitando estas quemas de rastrojos.

Escombreras ilegales

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura denuncian públicamente lo que a su juicio es un grave problema ambiental, sanitario y social de Extremadura. La existencia en muchos pueblos y ciudades de Extremadura de cientos de escombreras ilegales donde no sólo se vierten escombros, sino enseres, cristales, chatarra, restos de productos tóxicos y peligrosos como barnices, uralitas, aceites, restos de animales e incluso bolsas de basura. Entre ellos últimamente se detecta un aumento del número de cadáveres de ovejas, cerdos, gallinas,... que se depositan en las escombreras con el consiguiente riesgo para la salud humana, de la fauna silvestre y del ganado. En total estiman que en Extremadura existen más de 300 escombreras ilegales que no cumplen con la legislación vigente, esto supone un grave riesgo ambiental por cuanto en las escombreras se está tirando de todo y parte de los productos tóxicos van a parar a suelos, acuíferos y ríos contaminándolos. Además las escombreras suponen un riesgo adicional de incendios.

Son muchos los elementos que se pueden reciclar y que acaban sepultados en las escombreras como: chatarra, maderas, plásticos, cartones,... además de los propios escombros que con un tratamiento adecuado se convierten en áridos aptos para la construcción. Las escombreras llegan a suponer a largo plazo una importante ocupación del territorio no aptas casi para ningún uso.

Por ello desde esta asociación se pide que se aumente, se generalice y se facilite la implantación de Puntos Limpios y Plantas de Reciclaje de Escombros, repercutiendo sus costes sobre quienes generan los escombros, especialmente las empresas de construcción que obtienen grandes beneficios económicos. Además de ayudar a proteger el medio ambiente, supondrá una acción de reciclaje importante y la creación de numerosos puestos de trabajo. Por otra parte disminuirá la presión en la extracción de materias primas del medio ambiente. Convirtiéndose además en un buen paso hacia las parece olvidadas políticas de desarrollo sostenible.

Consideran un contrasentido la política de la diputación de Badajoz, ya que si bien recientemente se ha conocido que quiere poner en marcha un servicio de recogida de enseres que es una medida positiva si se encamina a la reutilización y reciclaje de los mismos, parece algo extraño la compra de un bulldozer, que parece ir va a favor del mantenimiento de la actual situación ilegal de escombreras.

Para Ecologistas en acción Extremadura este esfuerzo económico debiera ir hacia la construcción de plantas de reciclaje y puntos limpios, sustituyendo bulldozers por máquinas móviles de tratamiento y reciclaje de escombros, al igual que están favoreciendo y apoyando otras diputaciones como la de Córdoba.

Consideran que la existencia de esta gran cantidad de escombreras ilegales es una muestra más de la ineficacia e insuficiencia de medios para la gestión ambiental de Extremadura y consideran imprescindible incrementar los efectivos del SEPRONA y de la guardería de medio ambiente, así como del personal técnico destinado a gestión y protección ambiental actualmente claramente insuficiente en opinión de esta organización.

Por otra parte desde Ecologistas en Acción de Extremadura, ante la ineficacia de la administración animan a los ciudadanos a que soliciten información y/o denuncien las escombreras de sus localidades que consideren pueden ser ilegales y causan algún impacto evitable.

Animan a los ciudadanos a que sigan dando ejemplo a nuestros políticos, contribuyendo al reciclaje de las materias primas depositando los residuos en los contenedores de reciclaje y exigiendo el incremento de la claramente insuficiente presencia de los mismos en esta región.

Abren la veda pese a la pertinaz sequía

Los datos publicados por el Instituto Nacional de Meteorología indican que la cantidad de lluvia caída es un 40% menor que la media normal en España. Sequía que excepto Canarias ha afectado, con mayor o menor intensidad, a la práctica totalidad de la península. Pero ha sido especialmente severa en Extremadura, Andalucía, Castilla-la Mancha y Madrid, en las que las precipitaciones caídas no llegan al 50% de la media normal. Además la escasa cantidad de lluvia se concentró en el mes de Octubre de 2004, por lo que, hasta hace escasos días, hacía más de 11 meses que de manera consecutiva se arrastra un acusado déficit pluviométrico.

La Ley de Caza de Extremadura (Ley 8/1990) en su Título VI sobre la protección y conservación de la caza en su artículo 57 prohibe la caza en los llamados días de fortuna, es decir, en aquellos en los que entre otras situaciones, como consecuencia de sequías los animales se vean privados de sus facultades normales de defensa y obligados a concentrarse en determinados lugares.

En el DOE de 8 de octubre de 2005 la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura publica resolución en la que retrasa el inicio de la temporada de caza 2005/06 en los terrenos sometidos a régimen cinegético común. En ella se indica los indeseados efectos perniciosos en el ámbito cinegético, no sólo respecto a la progresiva degradación de las condiciones del medio natural que constituye el hábitat de las especies cinegéticas, sino también en cuanto reduce las posibilidades de defensa de éstas.

Sin embargo, la Dirección General de Medio Ambiente, de forma incomprensible entiende que estos efectos perniciosos sólo se dan en los terrenos llamados libres, pues se reconoce que en ellos no existe una planificación de la actividad cinegética.

Ecologistas en Acción de Extremadura pide que el retraso de la actividad cinegética este en función de las condiciones metereológicas reinantes en toda la comunidad, y no en límites administrativos que reflejan una burocracia inexistente en la naturaleza.

Además, consideran necesario revisar la situación de los llamados terrenos libres, dudan de que la supuesta necesidad social de su existencia, con la que se justificó sea cierta y menos aún, que sirvan para ese fin y consideran que debe desaparecer esta figura ante la gran presión cinegética que se ejerce en las mismas, que se traduce en la absoluta desaparición de las especies silvestres a los pocos días de abrirse la veda. En caso contrario, consideran sería imprescindible más restricciones y vigilancia de la acción cinegética y que se elaboren planes de ordenación cinegética supervisadas por la administración, responsable de la conservación de nuestro medio natural, y establezca la carga cinegética que en cada medio puede ser ejercida, tanto en número de escopetas como en medidas de mejora del medio.

Además, llaman la atención como en esta ley se ha ignorado el derecho de muchos ciudadanos, que desean conservar la naturaleza y sus animales y no quieren que se cace en sus fincas actualmente, en muchos casos, se ven obligados a permitir que los cazadores entren en sus fincas, que en ocasiones ensucian o dañan. Para conseguir que un terreno de propiedad particular no se cace, sus propietarios deben realizar muchas gestiones, algunas de ellas insalvables o contraproducentes para la conservación del medio ambiente como verse obligados a vallar.

Es completamente ineficaz desde el criterio de conservación de la naturaleza, además de no someterse a las normas legales, el retrasar la temporada de caza fijándose en la situación administrativa que tenga cada terreno, y no en la realidad en la que se encuentra cada uno de los terrenos.

Tórtola Común una especie que ha sufrido un acusado declive en las últimas décadas

En la media veda de este año no se ha aplicado la Ley de Caza de Extremadura, permitiendo la actividad cinegética en toda la comunidad, a pesar de la situación de angustiosa sequía que estamos atravesando, haciendo oídos sordos a muchas sugerencias constructivas que desde muchos foros se les ha hecho para una mejor gestión del patrimonio natural de todos.

Actitud permisiva con las ilegalidades de Río Narcea Goldmines

Ecologistas en Acción de Extremadura viene denunciando repetidamente la extracción ilegal de aguas de la cuenca del Guadalquivir, que abastece ciudades como Sevilla en un año de fuerte sequía, esta Asociación ha mostrado su indignación y sorpresa ante la recepción, con fecha 16.09.05, de una resolución dictada por la Comisaría de Aguas de esa Confederación de fecha 08.09.05 (Ref.: AP-0016/05), en cuya virtud se ordena el archivo de las actuaciones previas referidas sin que proceda la apertura de expediente sancionador por los hechos denunciados frente a la empresa Río Narcea Recursos, S.A.

Por medio de un escrito han formulado en forma legal y plazo hábil Recurso de Reposición contra la resolución por entenderla contraria al ordenamiento jurídico, por varios motivos:

En la citada resolución se cita la existencia de una denuncia en este sentido de Agentes del SEPRONA de la Guardia Civil, que tienen la consideración de agentes de la autoridad, por lo que su archivo resulta contrario al ordenamiento jurídico, además de generar indefensión de los ciudadanos al no prosperar una denuncia cuyo contenido ha sido corroborado como cierto por funcionarios que ostentan la condición de agentes de la autoridad.

Aguablanca. Balsa de aguas extraidas ilegalmente. Enero 2005

La denuncia era sobre la construcción ilegal de balsa de captación de agua con capacidad para millones de litros en la cuenca de un Arroyo de Aguablanca, así como de la captación ilegal de aguas al sur del muro de la balsa antedicha en la Rivera de Cala y el pantano de El Romeral.

La fecha de la inspección de la Guardería Fluvial fue seis meses después de la denuncia inicial de Ecologistas en Acción de Extremadura, aunque los hechos ya venían sucediendo hacía tiempo, e incluso fue también denunciada por agentes de la Guardia Civil (así reza en la resolución impugnada cuando alude a denuncia de fecha 21.12.049) en aquel momento ya debió incoarse expediente sancionador necesariamente sin necesidad de actuaciones previas siquiera. Sin embargo ese Organismo, no sólo ignora tales certezas si no que le hace el juego a la empresa denunciada desmontando hechos constatados por agentes de la autoridad formalizados con todas las garantías legales.

Además critican que la resolución impugnada no se pronuncia sobre el otro objeto de la denuncia, la construcción ilegal de balsa en el cauce del Arroyo Aguablanca; silencio comprometedor, pues tal hecho fue también verificado con anterioridad por la propia Guardería fluvial de ese Organismo en virtud de denuncia nº 3682, de fecha 21/06/04.

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura manifestan su sorpresa por la arbitrariedad demostrada por ese Organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, que ignora denuncias previas de sus propios agentes para emitir un informe contrario y después dictar una resolución sobre su base, rayando así con una posible prevaricación.

Goma bombeo ilegal para Aguablanca

Además, les han indicado enlaces a páginas web de Ecologistas en Acción de Extremadura donde pueden observar fotografías de los hechos, en concreto pueden observar fotografía de la goma empleada para extraer agua de la presa del Romeral, que es una de las extracciones denunciadas, También pueden ver foto de la balsa donde se acumulaba el agua motivo de la denuncia, y que parece corresponder con la denunciada por el agente de la guardería de Confederación, como se ve con facilidad la balsa tenía gran cantidad de agua, que parece haberse empleado para las actividades de la empresa denunciada. Además han llamado la atención sobre el anuncio de la empresa de haber enviado a China 20.000 toneladas de Níquel para lo cual teniendo en cuenta el método de separación del mineral que emplean es necesario haber consumido gran cantidad de agua, presuntamente procedente de la balsa citada.

Por todo ello han solicitado a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir que se abra expediente sancionador contra esta empresa y espera que se acabe este mal uso de un bien público escaso especialmente este año como es el agua, necesario para fines inexcusables como el abastecimiento de la ciudad de Sevilla y otras muchas poblaciones que deberían haber disfrutado de esta agua en vez de hacerlo la citada empresa.

Cientos de personas se manifiestan ante la nuclear de Almaraz

Bajo el lema "Almaraz: 25 años bastan" y convocada por una docena de asociaciones, el pasado 10 de septiembre a las 11 de la mañana se inició el acto con una concentración frente a la estación de RENFE de Navalmoral. A continuación, una comitiva de vehículos se desplazó desde esta localidad hasta el área de servicio de la autovía próxima a la central, para finalizar la marcha a pie.

Una vez allí, y ante la presencia de los periodistas y un nutrido cordón de antidisturbios, el portavoz de Ecologistas en Acción de Extremadura, Pablo Ramos, procedió a leer el comunicado conjunto, donde se hizo un repaso de la amenaza constante que, desde hace un cuarto de siglo, pesa sobre los ciudadanos extremeños y que supone una losa sobre la salud, el medio ambiente y la democracia. Denunció asimismo los continuos escapes, la compra de voluntades en los Ayuntamientos del entorno así como el problema de los residuos radiactivos, que habrá que almacenar durante miles de años: "Almaraz no sólo supone un riesgo para la vida de los ciudadanos, sino una descomunal hipoteca que legamos a las generaciones futuras."

Ante la posibilidad de que dicha central sea elegida para la ubicación de cementerio donde irían a parar los residuos de todas las centrales atómicas del país, señaló que "el que se baraje Almaraz como ubicación de dicho Almacén Temporal Centralizado lo consideramos un agravio y un insulto hacia los extremeños", y que "esta vez no nos vamos a dejar."

Leído el manifiesto, se realizó un simulacro de accidente nuclear, para lo que los manifestantes se tendieron por el suelo. Poco después, la manifestación se disolvió pacíficamente.

Almaraz: Veinticinco años bastan

Desde que en 1979 se inició la actividad de la central nuclear de Almaraz, los ciudadanos extremeños y de las comunidades autónomas cercanas venimos soportando los efectos de las emisiones que tienen su origen en esta central nuclear, tanto en forma de gases radiactivos -que se emiten en su funcionamiento habitual-, como a consecuencia de escapes e incidentes, repetidos una y otra vez con macabra frecuencia.

A nadie se le oculta a estas alturas que la radioactividad emitida por esta y todas las centrales nucleares produce mutaciones en el ADN de los seres vivos, y enfermedades tan graves como el cáncer. Creemos en la dignidad esencial de la vida humana. Por eso no podemos permitir que, a causa de los intereses de unos pocos, se nos siga contaminando impune y radiactivamente cuando ya hace mucho tiempo que existen alternativas renovables para producir energía, aunque al parecer menos rentables para las grandes empresas como Iberdrola.

Esta central, además, supone una agresión para un patrimonio de toda la humanidad como es el parque natural de Monfragüe y el río Tajo, contaminados a diario por gases radioactivos y por las emisiones líquidas que, a través de la presa de Arrocampo, fluyen al río Tajo a una temperatura artificialmente caliente y que afectan de modo negativo a la fauna y flora acuáticas y a los organismos que se alimentan de ellas.

La central nuclear constituye asimismo una amenaza para la democracia y la libertad de los ciudadanos, ya que el enorme peso económico de la misma la convierte en un poder fáctico que condiciona la independencia de los medios de comunicación y de la clase política. Denunciamos aquí la escandalosa proporción de políticos del entorno que trabajan o cobran por “haber trabajado” en la central nuclear.

Almaraz y todas las nucleares no sólo suponen un riesgo para la vida de los ciudadanos, sino una descomunal hipoteca que legamos a las generaciones futuras: desde que se inauguró, aquí se han almacenado las toneladas de residuos radioactivos de alta actividad que ella misma produce y para los cuales no existe, en la actualidad, solución técnica ni científica alguna.

Ante la decisión de crear un ATC (Almacén Temporal Centralizado) donde se guardarían los desechos atómicos de todas las centrales españolas, y al saber que éste iría ubicado en una central nuclear, los riesgos para nosotros se multiplican. Extremadura produce infinitamente más electricidad de la que consume -originada en parte por la fisión atómica, cuyo riesgo nadie nos preguntó si queríamos correr-. Creemos que en este sentido Extremadura hace mucho que cumplió con creces sus deberes de solidaridad para con el conjunto del Estado. Por ello, que se baraje Almaraz como ubicación de dicho Almacén Temporal Centralizado lo consideramos un agravio y un insulto hacia los extremeños. Esta vez no nos vamos a dejar.

ALMARAZ, CIERRE YA. NO AL ALMACÉN TEMPORAL CENTRALIZADO

Suscriben este manifiesto: Plataforma de afectados por CNA, Ecologistas en Acción de Extremadura, Asociación comarcal de Jóvenes del Valle del Jerte, ADENEX, AJEX-Estudiantes Progresistas, CGT, CNT-Jerte, Corriente Roja-Extremadura, Grupo Ecologista Cañaveral Organizado, Izquierda Unida compromiso por Extremadura, Juventudes Comunistas, Los Verdes de Extremadura, y ciudadanos/as a título particular.

La central térmica de Alange no es necesaria para Extremadura

Ante las diversas informaciones aparecidas en los medios de comunicación de Extremadura, procedentes de la empresa Iberdrola, que pretende instalar en el término municipal de Alange, junto a la presa, a menos de 2 kms. del núcleo urbano, una central térmica de producción de energía eléctrica, Ecologistas en Acción en Extremadura desea corregir y desvelar algunas de las mentiras e imprecisiones que utiliza esta empresa para justificar sus argumentos y consideran una burla a los ciudadanos las mentiras que vierte esta empresa.

Consideran falso el argumento de Iberdrola de que esta central térmica sea necesaria para Extremadura, en base al crecimiento de la demanda de energía eléctrica en Extremadura. Según la información de UNESA (la Asociación Española de Industrias Eléctricas, presidida por la misma persona que preside la compañía Iberdrola), Extremadura consume un 1,5 % del total de la energía que se consume en España, mientras que produce un 11,8 % de la que se genera. En ese aspecto, ni siquiera se llegaría a estos consumos si se llegase a los valores de consumo que se dan por ejemplo en Madrid (11,4 %, o en el País Vasco, 8,2 %) consideran absurdo este argumento de Iberdrola para justificar la instalación de una industria tan contaminante como ésta. Llaman la atención del hecho de que ni tan siquiera en el ámbito de España en estos momentos existe necesidad de más energía eléctrica; según la misma fuente mencionada, nuestro país es excedentario en producción eléctrica ya que la balanza entre exportación e importación de energía nos es favorable, levemente, pero favorable.

La empresa argumenta también que es bueno diversificar las fuentes de producción de energía eléctrica de Extremadura para que no dependa demasiado de la hidroeléctrica; en realidad es falsa también esta dependencia, ya que existen en Extremadura, como muy bien sabe Iberdrola que es la accionista mayoritaria, dos plantas nucleares, concentradas en una en Almaraz, que son las máximas productoras de energía de toda España, en todo caso la diversificación debería enfocarse hacia energías renovables con menor impacto ambiental que no nos creen dependencias externas en este caso de combustibles fósiles como el gas y el gasóleo que no existen en Extremadura.

Consideran que la última de las mentiras que recientemente ha argumentado esta empresa para justificar el interés de este tipo de central termoeléctrica, es que es “la forma menos contaminante y segura de producción” de electricidad. Lo cual, califican desde Ecologistas en Acción de Extremadura de completamente falso, ya que existen fuentes de energía renovables como la energía solar, con gran potencial y en la que aún está todo por hacer en Extremadura, y que no contaminan atmósfera y aguas, ni crean prácticamente ningún impacto si se colocan sobre los tejados extremeños, aunque lógicamente Iberdrola no tiene ningún interés en que los ciudadanos produzcan su propia energía y se vea obligada a comprarla, creando muchas pequeñas y medianas empresas extremeñas que le harían competencia.

Desde está organización critican duramente el poco interés de la Junta de Extremadura en favorecer la energía solar, teniendo posiblemente las peores ayudas a esta energía de todo el estado español, y en la que ni siquiera se subvenciona la energía solar fotovoltaica conectada a red y se ponen todo tipo de dificultades e impedimentos para que los extremeños no inviertan en emplear directamente esta fuente de energía.

Para Ecologistas en Acción de Extremadura esta propuesta de Iberdrola resultara innecesaria y es contraria con las supuestas pretensiones del gobierno español plasmadas en el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética o en la puesta en práctica del Protocolo de Kioto. La sustitución de la energía que produce la Central Nuclear de Almaraz, que debería y podría cerrarse de inmediato según los ecologistas, puede hacerse de otros muchos modos más lógicos y desde luego no tiene porque asumirla Extremadura, ya que la mayor parte de esta energía se consume en el exterior y esta región lleva muchos años soportando esta central, sus efectos y riesgos.

Esta asociación, cree que el único interés de Iberdrola, es el de ganar dinero (lo cual, tratándose de una entidad privada, puede parecer lógico), y que en realidad, este proyecto, así como las otras dos centrales planteadas en La Zarza y en Mérida, forman parte de los movimientos y negociaciones del entramado político-económico relacionado con la refinería de Alfonso Gallardo. Según parece Iberdrola participaría con un 10 % de la inversión en esta industria pesada, y parece ser que con esta central térmica, con sus beneficios, la administración extremeña, ha pretendido complementar las ganancias que obtendrá esta empresa. Además, la central, con el eufemístico nombre de “central de ciclo combinado”, puede trabajar con gas, pero también con gasóleo -aún más contaminante-, que se producirá en la refinería, curiosamente a escasos kilómetros de Alange. Este gasóleo se producirá con el mismo capital (en parte) que el de la central térmica, por lo que se supone que las condiciones de venta serán muy favorables a esta empresa.

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura consideran que La Junta de Extremadura tiene que denegar la Autorización Ambiental Integrada a este proyecto tan innecesario e impactante para la región, y para Alange. De hecho, ciudadanos de la zona han constituido la Plataforma Ciudadana "Térmicas No", y animan a ciudadanos a presentar alegaciones, así como a presionar a sus representantes para que lo hagan, a fin de detener esta instalación tan absurda para los intereses de Extremadura.

Media Veda 2005

El día 27 de Agosto y hasta el 11 de septiembre se inicia la media veda en Extremadura, durante los sábados, domingos y festivos (Orden de 18 de mayo), pero Ecologistas en Acción pide que al margen de la necesidad de una profunda revisión sobre mantenimiento de forma permanente de la media veda para proseguir con esta práctica de una manera sostenible durante otros momentos del año. Hay que adecuarse a la realidad de cada temporada, y si a este año le caracteriza algo es la sequía, que ha asolado nuestros campos amén de los desoladores incendios que no cesan

Sin duda la especie insignia en esta modalidad cinegética es la Tórtola Común (Streptopelia turtur) que muestra concentraciones relevantes, especialmente en estos periodos desfavorables en aquellos pocos lugares adecuados, que puede dar lugar a una excesiva presión cinegética, con consecuencias muy negativas para su población. La Tórtola es una especie que en todos los foros se le reconoce un acusado declive de sus efectivos, siendo la caza una importante causa de ello. Solo en Extremadura entre 1989 y 1998 se ha pasado de 10 a 4 capturas por cazador, esto supone un descenso del 60%. Sería necesario para esta especie una moratoria de la actividad cinegética de al menos cinco años, que permitiesen recuperarse a la población y en los que se pudiese hacer mejoras sobre su hábitat para frenar el descenso de su población.

Es pues necesario tomar medidas drásticas como la situación lo requiere, y por tanto no permitir que este año se cace en esta modalidad de media veda, en aplicación de la ley de caza (Ley 8/90) en la que en su título VI se contempla la adopción de medidas que corrijan situaciones excepcionales tendentes a preservar o conservar las especies cinegéticas, y excepcional es la temporada en cuanto a la adversidad de sus condiciones que ha repercutido muy negativamente en el éxito reproductor de las especies objeto de caza en la media veda.

Tórtola Streptopelia turtur

No sólo es necesario que en los lugares que han sufrido el azote de los incendios sea prohibida esta modalidad de caza, sino que también es necesario que se extienda a todo el territorio regional como se extienden las negativas condiciones meteorológicas que existen.

Por otra parte además de otros muchos puntos de disconformidad con la media veda no entienden porque pese a sus peticiones se sigue incluyendo como especie cazable en la media veda a un depredador como el zorro, que es un regulador natural de las poblaciones de sus presas, que por tanto contribuye a su selección natural, y en este sentido desde esta Asociación creen que se cede a las presiones de algunos sectores de cazadores poco conocedores de los equilibrios ecológicos o a los cotos intensivos que promueven las sueltas masivas con matanzas posteriores, que poco tienen que ver con la caza tradicional y que además la están amenazando seriamente.

Firmeza y transparencia para acabar con los incendios forestales

Se denuncia que aproximadamente un 90% de los incendios forestales son consecuencia de la acción humana, ya sea por imprudencia, negligencia, venganzas o simplemente por el gusto o interés por provocar el fuego y obtener beneficios económicos. Es decir, es el hombre quién atenta gravemente contra su propio patrimonio natural y el interés económico general, ya sea en bienes forestales, ganaderos, cinegéticos u otros cualquiera, pero sin duda la pérdida más grave es la que afecta a los sistemas ecológicos del bosque y que condiciona el resto de los usos durante varias décadas.

Consideran que modificaciones del habitat causadas por las plantaciones masivas de especies altamente inflamables como los pinos, aumentan notablemente la virulencia de los incendios y hacen casi inútiles los medios de extinción cuando las condiciones climáticas son adversas.

Por ello reclaman mayores esfuerzos para acabar con los motivos de los incendios mediante la educación ambiental, la sustitución progresiva de las especies alóctonas altamente inflamables y en una vigilancia e investigación más exhaustiva para conseguir la detención de los responsables de causar incendios forestales. Actualmente, la Ley castiga con penas de prisión de hasta 20 años a los culpables de causar incendios en los que se produzcan víctimas personales. Creen que ahora es el momento de preguntar que pasó con los causantes de los incendios de las Hurdes o Valencia de Alcántara.

Cambios de cultivos e incendios

La Hurdes, Enero de 2005

Consideran necesario incrementar los medios humanos dedicados a vigilancia y a educación ambiental, que permita acabar definitivamente con esta lacra que pone en peligro nuestros bosques y el patrimonio natural y económico de miles de familias. Junto con este objetivo prioritario que permita saber quién ha provocado el fuego y aplicar con firmeza la Ley, serían complementarios los servicios de extinción y de lucha contra los incendios forestales, y siempre teniendo en cuenta que la prioridad es disuadir a los pirómanos para evitar los incendios forestales.

A este respecto, critican duramente algunas decisiones de la Junta de Extremadura, ya que fue ella misma a petición de los ayuntamientos la que finalmente permitió el comercio y la venta de la madera quemada durante los gravísimos incendios del verano de 2003. Es una evidencia y un clamor popular que los incendios en su mayoría son provocados por la mano del hombre, pero lo que consideran escandaloso es que la Junta de Extremadura cediera a la modificación de la Ley, para permitir la venta de madera quemada, y de este modo dejar sin efecto el mismo fondo de la Ley. Así, consideran que no resulta creíble la política contra los incendios.

Además, se han producido casos gravísimos de usurpación de suelo forestal previamente incendiado en comarcas como Las Hurdes, Sierra de Gata, valle del Jerte y Ambroz, para la plantación de cerezos y olivos, lo que ensombrece la credibilidad de la Junta de Extremadura que está permitiendo veladamente esta situación de deterioro irreversible de nuestro patrimonio forestal, e incluso no facilita a Ecologistas en Acción los datos que sobre estos cambios de cultivo ha solicitado reiteradamente. Denuncian que existen abundantes casos en la Comarca de Hurdes o el Jerte donde la Junta de Extremadura está autorizando o permitiendo cambios de cultivo para la plantación de olivos y cerezos en zonas quemadas previamente, lo cuál tan sólo hace alentar la acción de los pirómanos, además llaman la atención sobre el hecho de que cuando se sancionan no se obliga a reponer la naturaleza forestal y generalmente sólo se cobra una sanción económica.

Consideran incalculable el valor social y ecológico del área devastada por el fuego que está considerada como uno de los bosques mediterráneos mejor conservados de Europa. Hay que destacar que las Sierras de Las Villuercas, junto con Monfragüe, formaron parte de la propuesta inicial para la creación de un gran Parque Nacional, a la que el presidente de la Junta de Extremadura se negó y que hubiese abarcado a unos de los mejores bosques mediterráneos de la península. Esta iniciativa fue frustrada por el propio gobierno regional que paralizó una iniciativa que hubiera reportado importantes beneficios para la conservación y el desarrollo rural de toda la comarca y desde esta organización reclaman que el futuro parque nacional incluya las Villuercas.

Incendio cerca de Perales del Puerto, verano 2003

Los incendios forestales llevan siendo una lacra durante décadas, pero en los últimos años sus devastadores efectos se han multiplicado y están hipotecando el futuro de varias comarcas de Extremadura, y todo ello, a pesar de las inversiones multimillonarias que la administración utiliza como argumento para la lucha contra los incendios forestales. Entre ellas, destacan la apertura de cortafuegos de alto impacto paisajístico, la apertura de miles de kilómetros de pistas forestales y que en muchos casos sólo sirven para provocar estos devastadores incendios. Destacan que la mayoría de los incendios forestales se producen cerca de carreteras o caminos forestales, lo cuál deja en mal lugar a las políticas emprendidas hasta el momento por parte de la administración. Además, la actual política sigue permitiendo la plantación de pinos y especies alóctonas, e incluso regalándolas desde sus viveros públicos y recuerdan que son especies que favorecen la propagación del fuego, mientras que especies mediterráneas como alcornoques, encinas, robles o quejigos ralentizan la virulencia del fuego.

Piden en este sentido menos infraestructuras y mayores esfuerzos en la prevención y en la localización de los culpables.

Consideran que sería muy positiva una mayor especialización y mayor dotación de personal en el Seprona, el incremento de la guardería medio ambiental con servicios nocturnos, y llaman la atención del hecho de que pese a que muchos incendios se inician por la noche, que en el año 2002 se suprimieran las plazas F1 de Agentes Forestales con servicios nocturnos en Hurdes y Gata, pese a la opinión contraria de los agentes, también consideran urgente la creación de un cuerpo de agentes forestales exclusivamente dedicado a la investigación de estos delitos, que apoye a los que en la zona están coordinando la extinción del incendio.

Han manifestado su satisfacción por el compromiso del gobierno estatal de que se impidan los cambios de uso del suelo en zonas quemadas por al menos un periodo de 30 años y se aplaquen así los intereses agrícolas y urbanísticos que se esconden detrás de muchos incendios forestales que afectan a la región y esperan que por fin esto se lleve a cabo.

Para Ecologistas en Acción de Extremadura es poco conveniente y operativo que sea el Consejero de Desarrollo Rural López Iniesta quien gestione la extinción de incendios y piden que se cree una gran Viceconsejería de Medio Ambiente que desarrolle de forma integral las labores preventivas, de educación ambiental y de extinción de incendios, por otra parte califican de desafortunadas las declaraciones de Rodríguez Ibarra intentando restar gravedad a los hechos y sus habituales intentos de desviar la atención con estridentes declaraciones.

Reclaman en este sentido seriedad y compromiso, y pide un seguimiento de las zonas incendiadas para que no se transformen en nuevos cultivos o se urbanicen, ya que el valor social de nuestros bosques no puede estar a merced de intereses económicos particulares, ni puede primar la impunidad de quiénes año tras año incendian nuestros bosques. ¿Es acaso imposible aplicar la tecnología y la razón o es simplemente que no interesa erradicar los incendios forestales?.