Piden prohibición sin más demora del tiro pichón

Ecologistas en Acción de Extremadura quiere agradecer públicamente la sensibilidad mostrada por la mayoría de los parlamentarios autonómicos hacia el “Derecho Animal” cuando el día 22 de Abril de 2004 tomó la decisión de instar al Gobierno Autonómico a modificar la Ley de Protección Animal de Extremadura en el artículo correspondiente a las practicas de “Tiro de Pichón” para prohibir esta actividad.

Ecologistas en Acción de Extremadura pide al Consejero de Agricultura y Medio Ambiente, Sr. Quintana, que cumpla su compromiso realizado en la Asamblea, cuando dijo que antes de acabar Octubre ya estaría lista la modificación legislativa y asuma sin más dilación en el tiempo (ya han pasado siete meses) el sentir de la mayoría del Parlamento Extremeño e incluya en la ley 5 /2000 de Protección Animal la total prohibición del “Tiro de Pichón” y practicas similares.

Esta Asociación considera, que la actual ley muestra una clara incongruencia entre algunos de sus artículos. Si la ley protege a los animales de la crueldad, la explotación, el maltrato y obliga a sacrificarlos sin sufrimiento y con previo aturdimiento, se produce una contradicción con las practicas del “Tiro de Pichón” donde nada de esto ocurre, si no todo lo contrario, recordemos que los pichones están en una situación de total indefensión e inferioridad respecto al tirador, y que en muchos casos no mueren en el momento que sufren el impacto, si no que tienen una larga y terrible agonía.

Esta práctica que es minoritaria y de élite, debe ser erradicada, dejando paso a otras formas de deporte de tiro, como es el “Tiro al plato o de Hélice”, donde se respeta el derecho animal y no se infringe sufrimiento gratuito.

Considerando que todo animal posee derechos (incluida la paloma zurita) y reconociendo en estos derechos que son seres «sensibles y sensitivos», y tal como establece el Tratado de Ámsterdam (que fue suscrito por España), Ecologista en Acción de Extremadura solicita se aplique la modificación de esta ley lo antes posible y quede totalmente prohibido el “Tiro de Pichón” en Extremadura.

Recurrido el archivo de la causa por delito ecológico en los Llanos de Cáceres

Habiendo acordado el juzgado de Instrucción número 3 de Cáceres, a propuesta del fiscal, el sobreseimiento provisional y archivo de actuaciones, supuestamente por no haber podico determinarlos posibles causantes o responsables de este posible delito ecológico.

Ecologistas en Acción ha recurrido en apelación contra dicho archivo por entender que no se han hecho las investigaciones oportunas ordenadas por la audiencia provincial cuando resolvió a finales de julio el recurso de 37 propietarios contra la imputación en los hechos. En dicha resolución la audiencia provincial eximía de responsabilidades penales a los propietarios de los terrenos, y que por parte del juzgado de instrucción se deberían practicar diligencias para la averiguación de los posibles autores del delito: promotores, constructores,...

Para esta Asociación, que se encuentra personada en la causa, resulta absolutamente increíble que el ministerio fiscal y la Guardia Civil no pueda averiguar quien ha hecho las construcciones y quien las ha promovido. En todo caso algo deberán saber los propietarios de las fincas.

Además desde esta Asociación se preguntan como es posible que un hecho tan flagrante no se detuviera en su momento y que incluso hoy en día sigan ocurriendo.

Se preguntan que han hecho las administraciones y como es posible que un hecho tan flagrante como la construcción de decenas de edificaciones no se detuviera.

Entiende Ecologistas en Acción que habría que aclarar si alguna de estas construcciones se han hecho sin licencia, y en tal caso quien y porque las autorizó, y en caso de no tenerlas como es posible que el departamento de disciplina urbanística lo haya consentido y no haya realizado al parecer ninguna actuación efectiva para evitarlo.

Consideran desde esta Asociación que la Justicia en esta caso no está funcionado adecuadamente y que la burocracia e incompetencia está permitiendo un grave deterioro del medio natural, creando una situación de impunidad inadmisible a lo que se encuentra recogido en la legislación como delito ecológico: la edificación sin autorización en espacios naturales protegidos y piensa proseguir en su tarea de denuncia judicial y administrativa de estas ilegalidades que tanto perjuicio están causando al medio natural, ante la pasiva complicidad de la mayor parte de las administraciones y la justicia.

Impacto de Construcción de una pista en La Garganta y Candelario

Ecologistas en Acción ha denunciado ante el SEPRONA y la fiscalía unas obras realizadas presuntamente para la Mancomunidad del Ambroz y el Ayuntamiento de La Garganta (Cáceres) que han afectado a un área de gran valor ecológico en la cercana Sierra de Candelario incumpliendo la normativa ambiental estatal y de la Unión Europea.

La ejecución de la pista ha sido realizada por la empresa FOMEX, S.A. con domicilio social en el pueblo de Casas del Monte (Cáceres), según parece por encargo del Ayuntamiento de la Garganta y la mancomunidad de municipios del Ambroz, Ecologistas en Acción ha presentado denuncia por posible delito ecológico ante la Fiscalía Provincial de Salamanca. Además, cabe recordar que esta misma empresa realizó el año pasado una pista que supuso el arranque de aproximadamente 2000 árboles en la Sierra de Hervás. Actualmente, la Comisión Europea examina éste y otros proyectos que incumplen la normativa de la Unión Europea.

La denuncia por estas obras ilegales se presentó el pasado mes de Junio, y afectaron al término municipal de Candelario, ejecutándose sin Licencia de Obras, ni autorización que se sepa del Ayuntamiento cuyo término ha sido afectado, ni Evaluación de Impacto Ambiental, aunque según parece existía un informe desfavorable de la Comunidad Autónoma de Castilla y león. Las obras consistieron en la realización de una pista de más de dos kilómetros con taludes y excavaciones, así como una pequeña captación de aguas del arroyo del Espinarejo, todo ello en el espacio natural protegido de la Sierra de Candelario.

La zona afectada se encuentra incluida en la Red de Espacios Naturales de Castilla y León y es una Zona de Especial Protección para las Aves de la Unión Europea con hábitats prioritarios, presenta un elevado valor ecológico que ahora ha sido en parte destruido. Las obras han afectado a vegetación como robles, acebos, serbales, a una turbera y fundamentalmente a un arroyo de gran valor ecológico con presencia de especies tan escasas como el desmán de los pirineos.

Opinan que la agresión al arroyo era totalmente innecesaria e injustificada para realizar la toma (que creen es una excusa para justificar el destrozo ambiental), en todo caso, previa evaluación de impacto que valorara si era necesaria, y una vez realizados los trámites pertinentes, se podría haber realizado aguas abajo en término de Hervás o recurrir a otras alternativas, resultando inadmisible esta agresión a un término municipal vecino y la falta de respeto a la legislación vigente por parte de los responsables de una administración pública.

Consideran esta actuación como una evidencia más de la que califican de vergonzosa política ambiental de la Junta de Extremadura, que puede haber financiado un proyecto ilegal sin Evaluación de Impacto Ambiental e incumpliendo las Directivas Europeas de Aves, Hábitats e Impacto Ambiental, por lo que se va a solicitar a la Comisión Europea que se realice una Auditoria Ambiental sobre la presunta gestión fraudulenta de fondos europeos por parte de la Junta de Extremadura, teniendo en cuenta que no se respeta la legislación ambiental.

Se da el caso paradójico de que se están destruyendo hábitats prioritarios como las turberas, mientras que la Comisión Europea está financiando con Fondos Life Naturaleza acciones de conservación de las turberas en el propio municipio de La Garganta.

Este despropósito estiman que es consecuencia de la actual política de la Junta de Extremadura que apoya la realización de infraestructuras con financiación europea a “cualquier precio” y sin respetar la Ley, en una vergonzosa actitud que pone de manifiesto la escasa cultura ambiental de nuestros políticos y gestores.

Es por ello, que Ecologistas en Acción además de pedir que se sancione a los responsables de estos hechos y se restaure dentro de los posible el daño causado, solicitará a la Comisión Europea que realice una Auditoria Ambiental de varios proyectos de pistas forestales que pueden haber vulnerado la normativa comunitaria en materia de evaluación de impacto ambiental y hábitats en las Comarcas del Ambroz, Hurdes y Gata.

El futuro Parque Nacional de Monfragüe debe incluir Villuercas

Se ha formado una comisión conjunta entre técnicos de la Junta de Extremadura y Ministerio de Medio Ambiente, para discutir como será el futuro parque Nacional de Monfragüe.

Según las informaciones de que dispone Ecologistas en Acción de Extremadura, la intención inicial de la Junta es incluir solamente lo que comprende el actual Parque Natural de Monfragüe, lo que consideran inaceptable ya que excluiría espacios naturales de gran valor, como los incluidos en la anterior propuesta para parque Nacional que el gobierno de Juan Carlos Rodríguez Ibarra retiró unilateralmente cuando el proceso se encontraba muy avanzado.

Salto del Gitano desde Cerro Gimio

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura piden que el futuro Parque Nacional pueda garantizar su sostenibilidad a largo plazo y por ello debe cubrir un entorno suficientemente amplio a los límites del actual Parque Natural, que debería incluir necesariamente Las Villuercas y las dehesas circundantes a Monfragüe, donde obtienen buena parte de su alimentación las especies que nidifican en esta zona, como los Buitres Negros o las Águilas Imperiales

Son zonas como las Villuercas las que justificarían este futuro Parque Nacional, por el magnífico estado de conservación de sus ecosistemas, el mantenimiento de usos tradicionales, sus magníficos paisajes,.... y su salvaguarda es imprescindible para que en Monfragüe se puedan conservar, o recuperar especies como el Lince Ibérico que necesitan grandes territorios para sobrevivir.

Además desde esta Asociación urgen para que esta declaración se realice en breve, ya que el deterioro de estas zonas es cada vez mayor. La declaración del parque nacional Monfragüe-Villuercas, con una adecuada gestión del mismo y la participación del estado, podría ser la última oportunidad para especies que como el Lince Ibérico cada día son más escasas y que aquí pueden encontrar uno de sus últimos refugios.

Denuncian incumplimiento de la ley de protección animal

Ecologistas en Acción de Extremadura ha denunciado a varias tiendas y clínicas veterinarias por exponer animales en sus escaparates, en claro incumplimiento de la ley de protección de los animales. Consideran que exponiéndolos así hacen que los posibles compradores los adquieran por lástima, o compulsivamente sin pensar en las responsabilidades que una mascota acarrea y aumentando también la probabilidad de que ese animal sea abandonado posteriormente.

Perros en el escaparate de la tienda Hobby Zoo de Badajoz, octubre 2004

Vienen notando una cierta pasividad de la Junta de Extremadura en el cumplimiento de esta ley, pues en tiendas de varias localidades se exponen los animales al exterior. Entre otros, han sido denunciados los siguientes establecimientos: Hobby Zoo, situado en el Carrefour de Badajoz, que expone en sus escaparates varios cachorros de perro y gato y algunas ardillas; la tienda Tropical, en el centro comercial Carrefour de Cáceres, donde exponían varias iguanas y una serpiente; y la Clínica Veterinaria Cliveal, situada en Almendralejo, que expone en sus escaparates varias especies de aves. Informan que están preparando varias denuncias a otros establecimientos que exhiben de igual manera a los animales.

Ecologistas en Acción de Extremadura ha sido informados por varios ciudadanos de que en algunos establecimientos se exponen y venden especies protegidas como camaleones, por lo que se pide más vigilancia y control de los mismos. Informan que en reunión mantenida con funcionarios de la Junta, se pidió que se hiciera inspección en todos los establecimientos de venta de animales y comerciales veterinarias, y se les informara de la existencia de esta ley y, por supuesto, de su obligado cumplimiento.

Igualmente manifiestan su satisfacción porque en alguno de estos establecimientos que han sido denunciados por la asociación ecologista ya se ha corregido esta situación, y han retirado a los animales en venta de las vitrinas y escaparates.

Piden a los ciudadanos que se recurra preferentemente a las perreras, y que antes de adquirir un animal reflexionen si tienen un lugar adecuado para él, tiempo para atenderlo, y, sobre todo, analicen si están dispuestos a asumir la responsabilidad que esa compra implica y los gastos veterinarios que conllevará. Piden igualmente que no se compren especies exóticas o salvajes, ya que la introducción de estas especies es una de las primeras causas de extinción de animales en el mundo.

La cementera de Alconera, una amenaza

Pensábamos que las Autonomías, por su mayor cercanía, defenderían mejor los recursos naturales de su región cuando se les atribuyó esta competencia. Pero muchos sentimos profunda decepción, ante como se ignora esta obligación para llevar a cabo un desarrollismo industrial obsoleto, propio del siglo XIX y una política medioambiental totalmente condicionada por esta apuesta política. Parece que todo vale, sin importar en muchos casos incumplir las leyes o perjudicar a otros. Se ha olvidado que la verdadera riqueza y el futuro de la sociedad depende de la protección de los recursos naturales propios, de un Desarrollo Sostenible y de la protección de recursos como el agua potable, un bien necesario y escaso, en los últimos treinta años, su disponibilidad se ha reducido a la mitad en el mundo, según la Unesco.

Sierra de Alconera antes del comienzo de las obras

Con fecha 6 de septiembre de 2004, el Excmo. Ayuntamiento de Alconera aprueba provisionalmente la modificación nº 1/2004 de las Normas Subsidiarias de dicho municipio, solicitada por D. Alfonso Gallardo, en representación de A.G. Cementos Balboa S.A.. Por esta modificación, el suelo no urbanizable, de especial protección por su valor ecológico, pasa a la categoría de suelo común para la actividad extractiva de las canteras y la obtención del clinker para la fabricación del cemento de A.G. Cementos Balboa S.A. Se han presentado alegaciones ante el Ayuntamiento de Alconera oponiéndose a esta modificación de las Normas Subsidiarias, que en su momento fueron aprobadas para la conservación del paisaje, del ecosistema y para la protección del acuífero asentado en las calizas de la sierra de Alconera. Las Alegaciones han sido contestadas por la empresa A.G. Cementos Balboa S.A. en forma de alegaciones contrapuestas. En dicha contestación la empresa hace referencia a la Declaración de Impacto Ambiental de las canteras de caliza (1998). Y, conviene recordar el punto 5 de esa Declaración que textualmente dice: “Es más que probable que a lo largo de la explotación se corte el acuífero. Cuando esto ocurra y dado que se pretende su aprovechamiento, deberá realizarse un estudio hidrogeológico detallado para analizar la incidencia que de su uso se derivaría”. De acuerdo con este punto se cortará el acuífero que abastece agua a cinco poblaciones y su ruptura ocasionará un impacto irreversible. Se contaminará el agua, bajará el nivel freático, se secarán las surgencias y manantiales que son descargas naturales del agua subterránea.

Trituradas por las canteras, las rocas calizas karstificadas de la sierra, que son las que permiten este acuífero de 19 km2 desde Atalaya hasta el Arroyo de los Cotos (La Lapa), la vida del acuífero camina inexorablemente a su extinción. Se dañará gravemente este recurso esencial para los seres humanos y otros muchos seres vivos.

Se deduce de lo expuesto que no hay un estudio hidrogeológico previo al proyecto, con lo cual se ha infringido la Ley de aguas (Ley 29/1985 de 2 de agosto), vigente actualmente, cuya aplicación depende de la Autonomía de acuerdo con la Ley 16/2002 de 1 de julio, en el artículo 94 dice: “Los depósitos sobre el terreno de residuos urbanos o industriales que puedan dar lugar a una infiltración capaz de contaminar los acuíferos subterráneos, sólo pueden autorizarse si un estudio hidrogeológico previo demuestra su inocuidad”. Dicho estudio previo no se ha realizado, ni se ha tenido en cuenta el Principio de Precaución, imprescindible, pues la contaminación de los acuíferos es un impacto irrecuperable. Además con este proyecto de cementera, el daño al paisaje será muy grave y se perjudicará a especies que en principio se supone que están protegidas por la legislación vigente como el águila culebrera, el búho real, la cigüeña negra o el águila perdicera, cuyo hábitat en esta zona será notablemente dañado, incluso se ha especulado con la presencia en la zona de algún ejemplar de Lince Ibérico en la zona, el daño es difícil de cuantificar por la mala calidad del estudio de impacto ambiental que no ha determinado adecuadamente los daños potenciales, o propone medidas absurdas como las propuestas para las especies de orquídeas de gran valor presentes en esta sierra, cuya supuesta conservación se deja en manos de la empresa cementera.

A los graves daños al suelo y al agua causados por la actividad de la cementera y las canteras de Alconera, hay que sumar el impacto quizá más importante, las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera, que son de gran magnitud ( la Junta de Extremadura, según parece, quiere eximir del pago de los derechos de emisiones correspondientes a esta industria). Estas emisiones sin duda afectarán a las localidades cercanas, lamentablemente estamos acostumbrados a que en Extremadura las empresas no respeten las legislación sobre emisiones o contaminación , incluso cuando son evidentes y afectan a muchos ciudadanos como los múltiples vertidos contaminantes a ríos en la región, o en el caso de la siderúrgica Balboa, que ahora nos enteramos que es el mayor emisor europeo de una sustancia cancerígena y persistente, el Hexaclorobenceno, con un 25,2 % de las emisiones totales de la UE.

Las emisiones contaminantes, parece ser necesario recordar a nuestros políticos que constituyen un perjuicio para la salud y la calidad de vida, e incluso estudios recientes lo relacionan en un plazo mucho más breve de lo que se pensaba con la mortalidad infantil y adulta.

Tampoco hay que olvidar la importante contaminación acústica que causarán los hornos rotatorios de la fábrica, las detonaciones, el polvo de las canteras y la circulación de pesados camiones.

El deterioro medioambiental dará lugar a una contaminación y un paraje tan desolador, que pasados unos años, muy pocos, se perjudicará notablemente la calidad de vida actual, el lugar será inhóspito, y buena parte de los actuales habitantes de Alconera es previsible que emigren a otras localidades, sin este peligro para la salud, y que los ciudadanos que decidan fijar su residencia en la zona elijan otras localidades, sin estos inconvenientes. Es una consecuencia social para Alconera que no se ha tenido en cuenta, frente a la demagogia de los puestos de trabajo, que tanto gusta a nuestros políticos. Las cosas se siguen haciendo muy mal y las consecuencias las pagamos todos para que se beneficien económicamente unos pocos.

Ecologistas en Acción de Extremadura

Critican la gestión de la quema de rastrojos de la Consejería de Desarrollo Rural

Ecologistas en Acción de Extremadura califica como de nefasto y caótico el final de la campaña alta de Incendios del Plan Infoex, debido en gran parte a la quema de rastrojos y cunetas. De esta manera y debido a las incesantes quemas ilegales de rastrojos durante el mes de septiembre y lo que va de octubre se han quemado numerosa masa forestal con más intensidad quizás en el sur de la provincia de Badajoz.

Desde principios de septiembre los rastrojos de cereal han ido ardiendo descontroladamente ante la impotencia, el descontrol y el desbordamiento de los medios del Plan Infoex, que no han podido acudir a tantísimo fuego descontrolado. Los agentes forestales y de medio ambiente no han parado de ir de un lado hacia otro, los helicópteros no han dejado de salir prácticamente ni un solo día, los vigilantes ya no sabían lo que decir por las emisoras, en definitiva un colapso total que ha llevado en este final de campaña a arder: huertas, graneros, naves de alpacas, tractores, almendrales, olivares, dehesas, repoblaciones de encinas, eucaliptales, vegetación de ríos y arroyos, montes de bosque mediterráneo... día a día han ido ardiendo los reductos de masas forestales en zonas como Fuente de Cantos, Calzadilla, Fuente del Maestre, Bienvenida, Villagarcía, Hinojosa, Usagre, Llerena, Azuaga, Campanario, Valencia de las Torres, Higuera de llerena, Berlanga, Maguilla... En muchos casos ni siquiera se ha podido acudir, quemándose pequeñas zonas de monte y encinar que ni siquiera ha sido contabilizado por la Junta de Extremadura.

Destacan incendios recientes de importancia como el de la Sierra de Calzadilla(que este año a ardido dos veces, la última el día 4 de octubre), Fuente del Maestre, Campanario, Villagarcía-Llerena... casos en los que han ardido sierras enteras procedentes de fuegos de rastrojos. O el incendio de causas aún no aclaradas de más de 1500 hectáreas en Montehermoso.

Gran parte de culpa la achacan los ecologistas a la propia Consejería de Desarrollo Rural, que con su orden de 30 de Julio de 2004 abría la posibilidad del adelantamiento de la quema de rastrojos al 15 de septiembre, sin tener en cuenta varias cosas:

Que no se puede fijar una fecha fija sin tener en cuenta los condicionantes metereológicos, por algo está prohibida esta quema hasta el final de la época de peligro alto, contraviniéndose con esta iniciativa la legislación estatal.

Que en extremadura no hay grandes zonas de campiña exclusiva, sino que estas zonas están salpicadas de zonas forestales, repoblaciones, montes, arroyos... que dan gran diversidad al territorio.

Que en muchos casos los agricultores cobran una parte de subvenciones por la realización de buenas prácticas agrarias, incluyendo la NO quema de rastrojos y que por tanto es ilegal.

Que la quema de rastrojos es una práctica no recomendable para la conservación de los suelos y que elimina gran parte de la alimentación a muchas especies para pasar el invierno, entre ellas las cinegéticas.

Por todo ello solicitan que esta orden de “Promoción del Fuego” sea anulada y sustituida por otra de prevención de incendios en la quema de rastrojos, de manera que sea obligatorio la realización de un plan de prevención con la realización de cortafuegos perimetrales tras la cosecha de cereal (pudiéndose agrupar en quemas de no más de 5 hectáreas), realización de cortafuegos alrededor de grupos de árboles y de ejemplares aislados, zonas de riberas, lindes, casas y otros elementos a salvaguardar. Siendo obligatorio la presentación de esta información junto la solicitud de subvenciones y multándose aquellos rastrojos que no tengan hecho dicho plan a los 8 días de la cosecha ó que ardan sin tener realizada la prevención.

Así mismo creen necesario la potenciación de otras labores que no necesiten la quema de rastrojos, y la subvención de maquinaria adaptable a estas, o el uso de estos restos orgánicos como biocombustible, en todo caso con la entrada en vigor de las medidas para cumplir el protocolo de Kioto, se deberán tomar medidas para garantizar que no se producen quemas de rastrojos.

Por toda esta situación creada por la propia consejería de Desarrollo Rural, y su incapacidad para despertar y acabar con este despropósito, solicitan que dimita el Sr. Consejero de Desarrollo Rural, así como que las competencias en Incendios y Vías Pecuarias vuelvan a la Consejería de Medio Ambiente creándose una gran Viceconsejería de Medio Ambiente.

Para finalizar, critican a los sindicatos agrarios que con sus declaraciones se han convertido en más que avivadores de muchas de las llamas que durante estos días han estado haciendo un gran daño, no sólo al medio ambiente, sino a muchas propiedades particulares y cultivos.

Por todo ello que piden más vigilancia, incrementando la guardería de Medio Ambiente y del SEPRONA, persecución penal de los incendiarios y publicidad de las condenas para conseguir un efecto disuasorio

Alertan del riesgo de transportes de residuos radiactivos por Extremadura

El transporte de residuos entre la CN Almaraz y el Cabril ha estado paralizado durante 6 meses por un desacuerdo económico entre la junta de Andalucía y las Empresas eléctricas, por lo que se realizará próximamente el traslado de estos residuos acumulados.

Ecologistas en Acción de Extremadura alerta del riesgo del transporte de estos residuos para las poblaciones por donde pasarán los camiones, así como la falta de información a los ayuntamientos por donde pasarán los residuos, la falta de planes de evacuación, seguridad y emergencia. Denuncian que estos planes no se están aplicando, o lo que sería aún más grave, no existen, por lo que piden que los ayuntamientos perjudicados se informen y pidan dichos planes.

Simulación de un accidente radiactivo
a las puertas de la Central Nuclear de Almaraz

Entre otros muchos términos municipales extremeños atravesará los siguientes: Almaraz, Trujillo, Mérida, Almendralejo, Villafranca de los Barros, Zafra, Llerena, y Azuaga, atravesando posteriormente otras localidades de Andalucía hasta llegar al depósito de residuos radioactivos de El Cabril (Córdoba).

La CN de Almaraz desde 1981 ha producido 6400 bidones de 220 litros de capacidad, con una radiactividad media por bidón de 600 REM/hora, la dosis máxima permitida que podría recibir un ciudadano es de 0,1 REM/año, que se eleva en el caso de los trabajadores a 2,5 REM/año. Para Ecologistas en Acción de Extremadura los residuos radioactivos constituyen un terrible legado para las próximas generaciones, su portavoz Pablo Ramos opina que “este es un motivo más para pedir el cierre inmediato de esta central nuclear”.

Destrucción de patrimonio arqueológico

Ante la noticia aparecida de dar carpetazo a las excavaciones arqueológicas en la autovía de la Plata, en su tramo de Fuente de Cantos, por parte del Ministerio de Fomento y de la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura expresan su preocupación por lo que está suponiendo para la conservación del Patrimonio Natural y Arqueológico en Extremadura. Al secretismo y falta de información existentes en cuanto a la aparición, conservación, excavación de yacimientos arqueológicos en cuanto existen ciertos proyectos mineros, grandes presas como Alqueva, gaseoductos, cementeras como Alconera y en este caso la Autovía.

Opinan que con la decisión de forzar el cese de las excavaciones en la A-66 por parte de fomento y la Junta, sólo se beneficia a las empresas y no al interés general de todos los extremeño que es que se compatibilicen la Autovía con la protección del Patrimonio Arqueológico. Estas prisas consideran que puede responder a dos cuestiones: el dinero(para las empresas) y el interés político en quien inaugurará las obras. Acusan a la Consejería de Cultura y la Dirección General de Patrimonio de estar realizando una política de protección del patrimonio arqueológico nefasta, dejando que se pierdan muchos restos, esto impedirá explotar nuevos yacimientos de desarrollo y potenciación de su localidad a través del turismo rural y cultural.

Temen desde esta Asociación que el interés o las medidas a tomar a la hora de conservar este rico patrimonio depende más del color de ayuntamiento que del valor intrínseco de los restos, y cuando las obras las hace la junta u otros organismos oficiales se mira para otro lado.

Dicen que además del yacimiento romano de Fuente de Cantos, también se está excavando otro en la localidad de Monesterio donde ha aparecido una Necrópolis con entre 50 y 100 tumbas romanas del siglo II al III d.c, que correspondería con una villa de gran extensión ligada a la minería de hierro de la zona; existiendo además otros yacimientos que todavía no han sido estudiados. Debido al secretismo y oscurantismo de la Dirección General de Patrimonio no se sabe mucho más de esto, aunque todo parece indicar que correrá igual ó peor suerte que el yacimiento arqueológico de Fuente de Cantos.

De esta manera y claramente se está poniendo en peligro lo ya realizado con el proyecto Alba-Plata, ya que en vez de poner en valor dichos yacimientos que se encuentran al pie de la Vía de la Plata se mira para otro lado y se engaña a los ciudadanos pretendiendo hacer ver que se conserva el patrimonio arqueológico. Se preguntan: ¿Cuántos yacimientos se han enterrado, destruidos con la autovía de la Plata? ¿De cuántos no nos habremos enterado? Como puede ser que no haya soluciones para defender el patrimonio público y compatibilizar lo uno con lo otro. Cuando no se quiere no hay. Sobre todo porque debe haber prisa en ver quien inaugura dicho tramo.

Desde esta Asociación achacan parte de estos problemas a la aprobación de estudios de impacto ambiental muy deficientes que no estudian adecuadamente los valores del patrimonio natural y arqueológico existente amenazado, consistiendo en la mayoría de los casos en una recopilación bibliográfica y unas escasas visitas, esto provoca que en muchas ocasiones se descubran muchos de los daños ambientales o arqueológicos cuando se inician las obras, practicándose entonces una política de hechos consumados.

A juicio de Ecologistas en Acción Extremadura la “NO” conservación y puesta en valor de estos yacimientos suponen un duro revés para el conocimiento histórico-arqueológico de Extremadura y un paso atrás para el desarrollo sostenible de las poblaciones afectadas, que pierden los servicios(a favor de ciertas empresas) y además la posibilidad de desarrollo de un turismo cultural sostenible.

Intereses económicos detrás de algunos incendios forestales

El incendio forestal que afectó el pasado sábado día 25 de Septiembre a los municipios de Pozuelo de Zarzón, Guijo de Galisteo, Morcillo y Montehermoso, y que afectó a más de 1.500 hectáreas es considerado por Ecologistas en Acción de Extremadura como el desastre ecológico más importante acaecido en la región durante este verano.

Ecologistas en Acción de Extremadura denuncia que los incendios forestales son provocados en un 90 % de los casos y que existen intereses agrícolas detrás de muchos de los numerosos incendios que vienen afectando al norte de la provincia de Cáceres durante los últimos años. Además, existen casos en la Comarca de Hurdes -como en Pinofranqueado y Casar de Palomero-, en donde la Junta de Extremadura está autorizando cambios de cultivo para la plantación de olivos y cerezos en las zonas quemadas el verano de 2003 y anteriores, lo cuál tan sólo hace alentar la acción de los pirómanos que provocan la destrucción de nuestros bosques transformando el paisaje de Las Hurdes, Gata, Jerte, La Vera y zonas aledañas.

Actualmente, el escaso compromiso de la Junta de Extremadura en la conservación de la naturaleza, se está traduciendo en la transformación de amplias zonas forestales en explotaciones agrícolas que su mayoría son autorizadas de manera indiscriminada por la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente.

Pistas y cortas tras incendios en Hurdes

Consideran como de “bochornosa y lamentable” la política de la Junta en materia de incendios forestales, ya que la misma se resume en una mera política de dotación presupuestaria y de creación de infraestructuras que son inútiles ante la acción delictiva de quienes queman intencionadamente nuestros bosques, además de generar graves impactos en sí mismos, como las numerosas pistas construidas en las Hurdes, Gata o Valle del Ambroz, por las que esta Asociación ha presentado varias quejas en Bruselas.

Además, curiosamente está demostrado que cuanto más aumentan los presupuestos en materia de incendios más fuegos se producen cada año, por lo que Ecologistas en Acción de Extremadura propone no invertir tanto en equipamientos e infraestructuras, sino realmente en que no se produzcan incendios, para lo cuál son necesarias acciones de educación ambiental, prevención y por supuesto de persecución de los culpables e interesados. Sería muy positiva una mayor especialización y dotación de personal en el Seprona y en Medio Ambiente, la creación de un cuerpo de agentes forestales exclusivamente dedicado a la investigación de delitos como estos de gran gravedad, y por supuesto es precisa una voluntad política que ahora no existe, para frenar drásticamente con esta lacra de incendios que viene recrudeciéndose durante los últimos 5 años en Extremadura.

Piden trasparencia y que la Junta haga públicos los datos sobre las causas de los incendios forestales ocurridos este verano, sin olvidar que la verdadera lucha contra los incendios forestales es la persecución de los culpables y en el procesamiento judicial de los pirómanos.

En este sentido consideran que las declaraciones del Consejero de Desarrollo Rural López Iniesta son muy poco convincentes y no esclarecen ni las causas de los incendios, ni los daños ecológicos causados, ni cuáles van a ser las acciones para evitarlos. En concreto, es desalentador que las declaraciones del Consejero incidan exclusivamente en los medios técnicos y humanos puestos en marcha desde las diferentes administraciones y en la virulencia del viento, mientras que se distrae a la opinión pública de los verdaderos motivos que hay detrás de los incendios, no se habla de consecuencias como la desertificación o la pérdida de biodiversidad, ni se adoptan medidas que impidan los cambios de cultivos en las zonas quemadas.

Ecologistas en Acción de Extremadura reclama en este sentido seriedad y compromiso, y pide un seguimiento de las zonas incendiadas para que no se transformen en nuevos cultivos, ya que el valor social de nuestros bosques o matorrales de gran valor no puede estar a merced de intereses económicos particulares, ni puede primar la impunidad de quiénes año tras año incendian nuestros bosques. Es vergonzoso que la administración no utilice los medios a su alcance como los satélites con fines científicos y militares para perseguir a los pirómanos. Y se preguntan: ¿es acaso imposible aplicar la tecnología o es que simplemente no interesa erradicar los incendios forestales?.