Manifiesto plataforma ciudadana refinería NO

Los miembros de la PLATAFORMA CIUDADANA «REFINERÍA NO» manifestamos nuestro rechazo absoluto al proyecto de construcción de una refinería de petróleo en Extremadura, y exigimos a las administraciones públicas su paralización por las siguientes razones:

1. Ni el desarrollo de Extremadura ni el de Tierra de Barros pasa por ninguna refinería ni por ningún proyecto de industria pesada que sea ajeno a nuestra vocación de tierra, a nuestro modo natural de vida y a la realidad excepcional de la naturaleza extremeña.

2. Por el contrario, dada la riqueza medioambiental de nuestra región, ese desarrollo debe pasar precisamente por su protección, porque si extraordinaria es nuestra fuente natural de ingresos -la tierra- extraordinario debe ser el cuidado que le dispensemos, tal y como propone la propia Junta de Extremadura, siguiendo las directrices de la Agenda 21, que impulsa el desarrollo sostenible.

3. Se nos ha dado una información sesgada y manipulada acerca del impacto ambiental, sanitario, agropecuario, turístico y cultural que genera este tipo de industrias. Simplemente se nos ha querido manipular y engatusar con el bulo de los puestos de trabajo, tratándonos como meras comparsas de un proyecto que afecta y puede alterar directísimamente nuestras vidas, como sería el cambio atropellado de una zona agrícola a otra industrializada.

4. Tierra de Barros es una de las mejores tierras de cultivo de Extremadura, y consideramos un gravísimo error de gestión del territorio y una forma de violencia contra nuestro modo de vida la implantación de una refinería de petróleo por los efectos extremadamente perniciosos que tendrían en la calidad de nuestros productos agropecuarios, en el valor de tasación de nuestras tierras y en el prestigio del buen nombre de los productos extremeños.

5. Estas industrias son extremadamente contaminantes, ya que SIEMPRE desprenden residuos que afectan muy negativamente a la salud, provocando enfermedades cancerígenas, bronquiales y dermatológicas, cebándose principalmente en la población infantil y en la tercera edad, amén del pésimo aspecto de suciedad que dan a nuestro entorno. Todos estos efectos se multiplican en el caso de las refinerías de interior, aun de última generación como ésta.

6. El desarrollo turístico de Extremadura -potenciado recientemente por la Vía de la Plata- quedaría fulminantemente arrasado con una refinería a nuestros pies. El albergue-almazara de Villafranca, inaugurado recientemente, queda a escasos metros del futuro monstruo. La aberración adquiere aquí tintes surrealistas.

7. El programa electoral del PSOE en Villafranca de los Barros contempla textualmente «la mejora y protección del entorno de la sierra de san Jorge», y ha sido rechazado por el propio PSOE en el pleno del Ayuntamiento celebrado en febrero de este año. ¿Dónde está el compromiso de este grupo municipal con sus votantes?

8. La refinería sería construida por el grupo empresarial que preside las industrias más contaminantes de la región. No podemos creernos que esta fábrica no va a contaminar. Se trata también de un grupo empresarial sumamente reacio a la contratación de mano de obra femenina.

9. El petróleo es una materia prima que tiene los días contados (apenas 30 ó 40 años). Ubicar en Extremadura una industria propia del desarrollismo salvaje de los siglos XIX y XX es algo propio de países subdesarrollados. Queremos un progreso con industrias limpias, sostenibles y con futuro, queremos una promoción de la Vía de la Plata respetuosa con el entorno y queremos el fomento de nuestros productos agroalimentarios.

10. Somos ciudadanos independientes y queremos, en fin, ser activos, protagonistas de nuestro presente y celosos de nuestro futuro. Queremos disponer de un buen medio natural y cultural, no por capricho, sino porque es fundamental para vivir bien y no terminar siendo unos ignorantes que vendieron su futuro bajo el señuelo de unos cuantos puestos de trabajo. Y pediremos cuentas a los responsables políticos y económicos que degraden, manipulen o hipotequen nuestro patrimonio natural y cultural.

Plataforma Ciudadana Refinería NO

Piden que no se visite la estación de esquí de La Covatilla

Ecologistas en Acción de Extremadura denuncia que la estación de esquí de La Covatilla está suponiendo la destrucción de los valores ecológicos de la Sierra de Candelario y que se trata de un claro caso de especulación urbanística, ya que los responsables de la empresa Gecobesa (gestora de la estación de esquí) son promotores de urbanizaciones de alto impacto ambiental en el entorno de la estación de esquí.

Ecologistas en Acción de Extremadura critica que la estación de esquí de “La Covatilla” presenta numerosas obras ilegales que serán denunciadas ante la Fiscalía de Medio Ambiente de Castilla y León por delito ecológico, ya que se han construido ilegalmente, pistas de esquí, cañones de nieve, un edificio, aljibe, etc, y todo ello, sin Evaluar los Impactos Ambientales y ocasionando daños ecológicos irreversibles.

Consideran que el objetivo de los gestores de la estación de esquí es fundamentalmente atraer al público de manera masiva para posteriormente, como ya está ocurriendo, recalificar terrenos y especular en los alrededores de Béjar y La Hoya. Actualmente, ya se están promoviendo urbanizaciones de gran impacto ambiental, como la llamada “El Rincón de La Condesa” en los alrededores de Béjar que incluye la construcción de unas 2.000 viviendas y la construcción de un campo de golf. Esta urbanización y el campo de golf consumirían el agua equivalente a una ciudad de 30.000 habitantes, pese a que numerosos pueblos de la Comarca presentan problemas en verano por la falta o deficiente calidad del agua.

Asimismo esta Asociación denuncia que los dirigentes de Gecobesa (Francisco Montero y Ángel González Pieras -exDirector de la estación de esquí de Panticosa- ) son los actuales promotores de estas macro-urbanizaciones, supuestamente para aprovechar el apoyo del Alcalde de Béjar dando un “pelotazo urbanístico” de grandes dimensiones y rentabilizar su negocio inmobiliario particular a costa del futuro ambiental de la Sierra de Candelario. Llaman la atención sobre el hecho de que el Presidente de Gecobesa sea también el promotor de “El Rincón de la Condesa”, lo que pone de manifiesto que el interés real se basa en atraer público de Extremadura (más de un 60% de los visitantes según datos de la empresa) para posteriormente dar salida a las urbanizaciones en el entorno de Béjar con miles de personas hipotecadas por el lucrativo negocio de la especulación urbanística.

Esta situación, conduce a situaciones como las del Puente de La Constitución en donde cientos de extremeños y visitantes de otras zonas de España fueron a la estación de esquí en respuesta a las campañas publicitarias de la empresa, cuando la falta de nieve no permitía practicar esta actividad. Ecologistas en Acción de Extremadura advierte que el interés de Gecobesa y los promotores de la estación de esquí son casi exclusivamente, atraer al público, no dudando en ocultar o falsear la información con respecto a la estación de esquí con publicidad engañosa, para la consecución de sus objetivos inmobiliarios.

La Comisión Europea está investigando el caso y existe una Queja por vulnerar la legislación europea fundamentada en la realización de nuevas pistas de esquí, voladuras con afección de la geomorfología glaciar, ampliaciones ilegales del aparcamiento, la quema de vegetación protegida por la Directiva de Hábitats y otras infraestructuras anexas sin Evaluación de Impacto Ambiental en un claro incumplimiento de la Directiva 97/11/CE, así como en los proyectos de ampliación que ya afectan a la Zepa “Sierra de Candelario” y que están vulnerando la normativa europea en materia de Impacto Ambiental, Aves y Hábitats.

Es por todas estas razones, por lo que Ecologistas en Acción de Extremadura piden a los extremeños que valoren la posibilidad de no visitar dichas instalaciones, ya que en su mayoría son ilegales, atentan contra el medio ambiente y fundamentalmente porque sólo responden a las intenciones de especulación urbanística de la empresa Gecobesa en la Sierra de Candelario.

Montería celebrada en la zona de reserva del Parque Natural de Monfragüe 17 diciembre 2004

Ecologistas en Acción de Extremadura ha solicitado por escrito a la Dirección General de Medio Ambiente explicaciones sobre las circunstancias por las que el pasado viernes 17 de Diciembre se desarrolló una montería en una finca privada de las Cansinas en la zona de uso restringido del interior del Parque Natural de Monfragüe.

Las cansinas desde el Mirador de la báscula

Para esta asociación es un disparate que en un refugio para la fauna silvestre, un lugar en el que supuestamente no se ha cazado en más de 20 años y al que ni siquiera puede acceder el público que lo visita para garantizar su conservación, se permita vender puestos para que disparen unas 65 escopetas y que participaran nada menos que 40 rehalas lo que supone un mínimo de 600 perros. En la citada montería se mató según los datos que aportan a más 100 animales entre ellos 17 ciervas y 35 ciervos.

Consideran los ecologistas que se han antepuesto los intereses económicos del propietario de la finca y los organizadores de la acción a los criterios de conservación que deberían primar en el que se supone es el espacio natural mejor cuidado de la región según alardea la Junta de Extremadura.

En la acción además se permitía abatir zorros lo que consideran muy grave habida cuenta de la posibilidad de que algún cazador disparara a un lince alegando confusión al disparar a cierta distancia y por el hecho de que algunos cazadores puedan disparar al bulto cuando se autorizan tantas especies (ciervos, jabalíes y zorros). Entienden menos aún que problema suponen los zorros que como depredadores mantienen el equilibrio natural de las especies y por tanto ayudan a que se recuperan de las enfermedades que los diezman a especies cono el conejo de monte, eliminado a los enfermos.

Con la autorización de esta montería desde Ecologistas en Acción de Extremadura consideran que se ha incumplido la ley de caza por parte de este organismo encargado de velar por su cumplimento, en concreto autorizando una acción cinegética cuando la ley autonómica de caza prohibe expresamente la caza en los parques naturales, no consideran que existan causas biológicas, técnicas o científicas que justifiquen lo que califican de “matanza”. Y que en todo caso hay muchos métodos alternativos que ni siquiera se han tenido en cuenta.

Para Ecologistas en Acción de Extremadura esta acción tiene poco de selectiva y les sorprende que haya sido recomendada por algún técnico como indica la Junta de Extremadura, en cuyo caso exigen su sustitución inmediata en este cometido, también piden una profunda renovación en el Servicio de caza, denominado Servicio Forestal caza y pesca, cuyos responsables suelen anteponer los intereses de algunos cazadores (entre los que se encuentran algunos trabajadores y responsables de este servicio) a la de la mayoría de los extremeños que no la practican, lo que es inaceptable especialmente en el caso de este parque natural.

Irregularidades en la central nuclear de Almaraz

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura solicitan a la Junta de Extremadura, al gobierno y a la Fiscalía, que investiguen los hechos muy graves que se han hecho públicos gracias a dos programas en Telecinco y que están creando preocupación por la seguridad y los posibles efectos negativos en la salud de los extremeños que pueden estar provocando las emisiones radioactivas de la Central Nuclear de Almaraz.

Entre otras posibles situaciones irregulares reveladas estarían las de algunos trabajadores en las recargas periódicas de combustible. Solicitan que por parte de inspección de trabajo se revisen los sueldos y las dosis radioactivas que reciben. Denuncian que la Central Nuclear oculta las elevadas dosis diarias que reciben quienes entran en las zonas con más radioactividad diluyéndolos entre la totalidad de los trabajadores, dando los datos de radiación del conjunto de la plantilla, incluyendo los de las oficinas, sin especificar aquellos que reciben grandes dosis.

Estos hechos se encubrirían con la utilización del dato de los milisivert/año recibiendo algunos trabajadores dosis próximas al máximo anual en pocos días. Consideran los ecologistas que el CSN puede ser cómplice de estas prácticas muy peligrosas para la salud de los trabajadores. Califican de poco creíble la afirmación del director de la central de que no se paga más a los trabajadores que reciben dosis altas en las recargas, piden que desde la Junta de Extremadura se investigue y haga público si esto es falso o si se están justificando las primas como dietas, horas extras u otros conceptos no legales o son pagadas con dinero negro.

Consideran inaudito que todavía no se haya realizado un estudio epidemiológico independiente de los efectos que sobre las personas del entorno pudieron tener, por ejemplo, los accidentes del 13 de Junio de 1988, en que hubo una importante liberación de sustancias radioactivas, de las que ni siquiera se alertó a la población y que debió ser motivo de clausura, o del acaecido el 26 de Mayo de 1999 entre otros muchos, así como del efecto sobre la salud de la continua emisión de radioactividad que realiza la central nuclear, y que, según se desprende del programa, se podría encontrar por encima de los niveles máximos legalmente admitidos en la actualidad.

Piden se hagan más fácilmente accesibles los datos de radioactividad de la zona a los ciudadanos, se realice un estudio independiente, en tiempo real, sobre las emisiones de la central nuclear al entorno y se compruebe si los datos que actualmente facilita la central, el CSN o la universidad (alguno de sus departamentos como el de Física han recibido importantes subvenciones de la CNA) coinciden, son ciertos o están falseados.

Para Ecologistas en Acción de Extremadura resultan escandalosos los supuestos pagos y/o regalos que por parte de la central podrían haberse realizado a algunos políticos de la zona, como afirmó el alcalde de Saucedilla, exigen se investiguen estos hechos por parte de la fiscalía en los pueblos del entorno más cercano para clarificar si son ciertos, ya que serían muy graves.

En el mismo sentido piden que se esclarezca por qué muchos políticos de la comarca, la mayoría de los alcaldes y muchos concejales, son al mismo tiempo trabajadores de la central. Consideran muy difícil que algunos políticos no antepongan sus intereses económicos personales al interés general y la salud de sus ciudadanos y opinan que muchos de ellos parecen servir más a los intereses de la central, defendiendo continuamente su supuesta inocuidad.

Piden explicaciones sobre el poco interés de la mayoría de estos alcaldes por impedir los expedientes de regulación de empleo que la central nuclear está llevando a cabo en los últimos años, y su falta de preocupación por la merma de seguridad que está provocando la importante disminución de personal, como indicarían las múltiples paradas no programadas y accidentes que viene sufriendo la planta nuclear que sobrepasa ya los 20 años y, sin embargo, ha visto reducidos sus empleados a menos de la mitad en 10 años.

Por otra parte piden se aclare la cantidad de dinero que la central invierte en las fiestas populares de los pueblos del entorno.

Según los ecologistas, estos programas están revelando a la opinión pública las escandalosas deficiencias del Plan de Emergencia ante un accidente nuclear, y lo consideran absolutamente inoperante. En este sentido también creen imprescindible que se obligue a las centrales Nucleares a suscribir un seguro de responsabilidad civil ilimitada.

Ante todo ello exigen se anule el actual permiso de funcionamiento que estaría vigente hasta el 2010, en base a las múltiples irregularidades y a la amenaza que supone para la salud, procediendo a cerrar la central de inmediato, tal y como desean la mayoría de los extremeños.

Piden prohibición sin más demora del tiro pichón

Ecologistas en Acción de Extremadura quiere agradecer públicamente la sensibilidad mostrada por la mayoría de los parlamentarios autonómicos hacia el “Derecho Animal” cuando el día 22 de Abril de 2004 tomó la decisión de instar al Gobierno Autonómico a modificar la Ley de Protección Animal de Extremadura en el artículo correspondiente a las practicas de “Tiro de Pichón” para prohibir esta actividad.

Ecologistas en Acción de Extremadura pide al Consejero de Agricultura y Medio Ambiente, Sr. Quintana, que cumpla su compromiso realizado en la Asamblea, cuando dijo que antes de acabar Octubre ya estaría lista la modificación legislativa y asuma sin más dilación en el tiempo (ya han pasado siete meses) el sentir de la mayoría del Parlamento Extremeño e incluya en la ley 5 /2000 de Protección Animal la total prohibición del “Tiro de Pichón” y practicas similares.

Esta Asociación considera, que la actual ley muestra una clara incongruencia entre algunos de sus artículos. Si la ley protege a los animales de la crueldad, la explotación, el maltrato y obliga a sacrificarlos sin sufrimiento y con previo aturdimiento, se produce una contradicción con las practicas del “Tiro de Pichón” donde nada de esto ocurre, si no todo lo contrario, recordemos que los pichones están en una situación de total indefensión e inferioridad respecto al tirador, y que en muchos casos no mueren en el momento que sufren el impacto, si no que tienen una larga y terrible agonía.

Esta práctica que es minoritaria y de élite, debe ser erradicada, dejando paso a otras formas de deporte de tiro, como es el “Tiro al plato o de Hélice”, donde se respeta el derecho animal y no se infringe sufrimiento gratuito.

Considerando que todo animal posee derechos (incluida la paloma zurita) y reconociendo en estos derechos que son seres «sensibles y sensitivos», y tal como establece el Tratado de Ámsterdam (que fue suscrito por España), Ecologista en Acción de Extremadura solicita se aplique la modificación de esta ley lo antes posible y quede totalmente prohibido el “Tiro de Pichón” en Extremadura.

Recurrido el archivo de la causa por delito ecológico en los Llanos de Cáceres

Habiendo acordado el juzgado de Instrucción número 3 de Cáceres, a propuesta del fiscal, el sobreseimiento provisional y archivo de actuaciones, supuestamente por no haber podico determinarlos posibles causantes o responsables de este posible delito ecológico.

Ecologistas en Acción ha recurrido en apelación contra dicho archivo por entender que no se han hecho las investigaciones oportunas ordenadas por la audiencia provincial cuando resolvió a finales de julio el recurso de 37 propietarios contra la imputación en los hechos. En dicha resolución la audiencia provincial eximía de responsabilidades penales a los propietarios de los terrenos, y que por parte del juzgado de instrucción se deberían practicar diligencias para la averiguación de los posibles autores del delito: promotores, constructores,...

Para esta Asociación, que se encuentra personada en la causa, resulta absolutamente increíble que el ministerio fiscal y la Guardia Civil no pueda averiguar quien ha hecho las construcciones y quien las ha promovido. En todo caso algo deberán saber los propietarios de las fincas.

Además desde esta Asociación se preguntan como es posible que un hecho tan flagrante no se detuviera en su momento y que incluso hoy en día sigan ocurriendo.

Se preguntan que han hecho las administraciones y como es posible que un hecho tan flagrante como la construcción de decenas de edificaciones no se detuviera.

Entiende Ecologistas en Acción que habría que aclarar si alguna de estas construcciones se han hecho sin licencia, y en tal caso quien y porque las autorizó, y en caso de no tenerlas como es posible que el departamento de disciplina urbanística lo haya consentido y no haya realizado al parecer ninguna actuación efectiva para evitarlo.

Consideran desde esta Asociación que la Justicia en esta caso no está funcionado adecuadamente y que la burocracia e incompetencia está permitiendo un grave deterioro del medio natural, creando una situación de impunidad inadmisible a lo que se encuentra recogido en la legislación como delito ecológico: la edificación sin autorización en espacios naturales protegidos y piensa proseguir en su tarea de denuncia judicial y administrativa de estas ilegalidades que tanto perjuicio están causando al medio natural, ante la pasiva complicidad de la mayor parte de las administraciones y la justicia.

Impacto de Construcción de una pista en La Garganta y Candelario

Ecologistas en Acción ha denunciado ante el SEPRONA y la fiscalía unas obras realizadas presuntamente para la Mancomunidad del Ambroz y el Ayuntamiento de La Garganta (Cáceres) que han afectado a un área de gran valor ecológico en la cercana Sierra de Candelario incumpliendo la normativa ambiental estatal y de la Unión Europea.

La ejecución de la pista ha sido realizada por la empresa FOMEX, S.A. con domicilio social en el pueblo de Casas del Monte (Cáceres), según parece por encargo del Ayuntamiento de la Garganta y la mancomunidad de municipios del Ambroz, Ecologistas en Acción ha presentado denuncia por posible delito ecológico ante la Fiscalía Provincial de Salamanca. Además, cabe recordar que esta misma empresa realizó el año pasado una pista que supuso el arranque de aproximadamente 2000 árboles en la Sierra de Hervás. Actualmente, la Comisión Europea examina éste y otros proyectos que incumplen la normativa de la Unión Europea.

La denuncia por estas obras ilegales se presentó el pasado mes de Junio, y afectaron al término municipal de Candelario, ejecutándose sin Licencia de Obras, ni autorización que se sepa del Ayuntamiento cuyo término ha sido afectado, ni Evaluación de Impacto Ambiental, aunque según parece existía un informe desfavorable de la Comunidad Autónoma de Castilla y león. Las obras consistieron en la realización de una pista de más de dos kilómetros con taludes y excavaciones, así como una pequeña captación de aguas del arroyo del Espinarejo, todo ello en el espacio natural protegido de la Sierra de Candelario.

La zona afectada se encuentra incluida en la Red de Espacios Naturales de Castilla y León y es una Zona de Especial Protección para las Aves de la Unión Europea con hábitats prioritarios, presenta un elevado valor ecológico que ahora ha sido en parte destruido. Las obras han afectado a vegetación como robles, acebos, serbales, a una turbera y fundamentalmente a un arroyo de gran valor ecológico con presencia de especies tan escasas como el desmán de los pirineos.

Opinan que la agresión al arroyo era totalmente innecesaria e injustificada para realizar la toma (que creen es una excusa para justificar el destrozo ambiental), en todo caso, previa evaluación de impacto que valorara si era necesaria, y una vez realizados los trámites pertinentes, se podría haber realizado aguas abajo en término de Hervás o recurrir a otras alternativas, resultando inadmisible esta agresión a un término municipal vecino y la falta de respeto a la legislación vigente por parte de los responsables de una administración pública.

Consideran esta actuación como una evidencia más de la que califican de vergonzosa política ambiental de la Junta de Extremadura, que puede haber financiado un proyecto ilegal sin Evaluación de Impacto Ambiental e incumpliendo las Directivas Europeas de Aves, Hábitats e Impacto Ambiental, por lo que se va a solicitar a la Comisión Europea que se realice una Auditoria Ambiental sobre la presunta gestión fraudulenta de fondos europeos por parte de la Junta de Extremadura, teniendo en cuenta que no se respeta la legislación ambiental.

Se da el caso paradójico de que se están destruyendo hábitats prioritarios como las turberas, mientras que la Comisión Europea está financiando con Fondos Life Naturaleza acciones de conservación de las turberas en el propio municipio de La Garganta.

Este despropósito estiman que es consecuencia de la actual política de la Junta de Extremadura que apoya la realización de infraestructuras con financiación europea a “cualquier precio” y sin respetar la Ley, en una vergonzosa actitud que pone de manifiesto la escasa cultura ambiental de nuestros políticos y gestores.

Es por ello, que Ecologistas en Acción además de pedir que se sancione a los responsables de estos hechos y se restaure dentro de los posible el daño causado, solicitará a la Comisión Europea que realice una Auditoria Ambiental de varios proyectos de pistas forestales que pueden haber vulnerado la normativa comunitaria en materia de evaluación de impacto ambiental y hábitats en las Comarcas del Ambroz, Hurdes y Gata.

El futuro Parque Nacional de Monfragüe debe incluir Villuercas

Se ha formado una comisión conjunta entre técnicos de la Junta de Extremadura y Ministerio de Medio Ambiente, para discutir como será el futuro parque Nacional de Monfragüe.

Según las informaciones de que dispone Ecologistas en Acción de Extremadura, la intención inicial de la Junta es incluir solamente lo que comprende el actual Parque Natural de Monfragüe, lo que consideran inaceptable ya que excluiría espacios naturales de gran valor, como los incluidos en la anterior propuesta para parque Nacional que el gobierno de Juan Carlos Rodríguez Ibarra retiró unilateralmente cuando el proceso se encontraba muy avanzado.

Salto del Gitano desde Cerro Gimio

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura piden que el futuro Parque Nacional pueda garantizar su sostenibilidad a largo plazo y por ello debe cubrir un entorno suficientemente amplio a los límites del actual Parque Natural, que debería incluir necesariamente Las Villuercas y las dehesas circundantes a Monfragüe, donde obtienen buena parte de su alimentación las especies que nidifican en esta zona, como los Buitres Negros o las Águilas Imperiales

Son zonas como las Villuercas las que justificarían este futuro Parque Nacional, por el magnífico estado de conservación de sus ecosistemas, el mantenimiento de usos tradicionales, sus magníficos paisajes,.... y su salvaguarda es imprescindible para que en Monfragüe se puedan conservar, o recuperar especies como el Lince Ibérico que necesitan grandes territorios para sobrevivir.

Además desde esta Asociación urgen para que esta declaración se realice en breve, ya que el deterioro de estas zonas es cada vez mayor. La declaración del parque nacional Monfragüe-Villuercas, con una adecuada gestión del mismo y la participación del estado, podría ser la última oportunidad para especies que como el Lince Ibérico cada día son más escasas y que aquí pueden encontrar uno de sus últimos refugios.

Denuncian incumplimiento de la ley de protección animal

Ecologistas en Acción de Extremadura ha denunciado a varias tiendas y clínicas veterinarias por exponer animales en sus escaparates, en claro incumplimiento de la ley de protección de los animales. Consideran que exponiéndolos así hacen que los posibles compradores los adquieran por lástima, o compulsivamente sin pensar en las responsabilidades que una mascota acarrea y aumentando también la probabilidad de que ese animal sea abandonado posteriormente.

Perros en el escaparate de la tienda Hobby Zoo de Badajoz, octubre 2004

Vienen notando una cierta pasividad de la Junta de Extremadura en el cumplimiento de esta ley, pues en tiendas de varias localidades se exponen los animales al exterior. Entre otros, han sido denunciados los siguientes establecimientos: Hobby Zoo, situado en el Carrefour de Badajoz, que expone en sus escaparates varios cachorros de perro y gato y algunas ardillas; la tienda Tropical, en el centro comercial Carrefour de Cáceres, donde exponían varias iguanas y una serpiente; y la Clínica Veterinaria Cliveal, situada en Almendralejo, que expone en sus escaparates varias especies de aves. Informan que están preparando varias denuncias a otros establecimientos que exhiben de igual manera a los animales.

Ecologistas en Acción de Extremadura ha sido informados por varios ciudadanos de que en algunos establecimientos se exponen y venden especies protegidas como camaleones, por lo que se pide más vigilancia y control de los mismos. Informan que en reunión mantenida con funcionarios de la Junta, se pidió que se hiciera inspección en todos los establecimientos de venta de animales y comerciales veterinarias, y se les informara de la existencia de esta ley y, por supuesto, de su obligado cumplimiento.

Igualmente manifiestan su satisfacción porque en alguno de estos establecimientos que han sido denunciados por la asociación ecologista ya se ha corregido esta situación, y han retirado a los animales en venta de las vitrinas y escaparates.

Piden a los ciudadanos que se recurra preferentemente a las perreras, y que antes de adquirir un animal reflexionen si tienen un lugar adecuado para él, tiempo para atenderlo, y, sobre todo, analicen si están dispuestos a asumir la responsabilidad que esa compra implica y los gastos veterinarios que conllevará. Piden igualmente que no se compren especies exóticas o salvajes, ya que la introducción de estas especies es una de las primeras causas de extinción de animales en el mundo.

La cementera de Alconera, una amenaza

Pensábamos que las Autonomías, por su mayor cercanía, defenderían mejor los recursos naturales de su región cuando se les atribuyó esta competencia. Pero muchos sentimos profunda decepción, ante como se ignora esta obligación para llevar a cabo un desarrollismo industrial obsoleto, propio del siglo XIX y una política medioambiental totalmente condicionada por esta apuesta política. Parece que todo vale, sin importar en muchos casos incumplir las leyes o perjudicar a otros. Se ha olvidado que la verdadera riqueza y el futuro de la sociedad depende de la protección de los recursos naturales propios, de un Desarrollo Sostenible y de la protección de recursos como el agua potable, un bien necesario y escaso, en los últimos treinta años, su disponibilidad se ha reducido a la mitad en el mundo, según la Unesco.

Sierra de Alconera antes del comienzo de las obras

Con fecha 6 de septiembre de 2004, el Excmo. Ayuntamiento de Alconera aprueba provisionalmente la modificación nº 1/2004 de las Normas Subsidiarias de dicho municipio, solicitada por D. Alfonso Gallardo, en representación de A.G. Cementos Balboa S.A.. Por esta modificación, el suelo no urbanizable, de especial protección por su valor ecológico, pasa a la categoría de suelo común para la actividad extractiva de las canteras y la obtención del clinker para la fabricación del cemento de A.G. Cementos Balboa S.A. Se han presentado alegaciones ante el Ayuntamiento de Alconera oponiéndose a esta modificación de las Normas Subsidiarias, que en su momento fueron aprobadas para la conservación del paisaje, del ecosistema y para la protección del acuífero asentado en las calizas de la sierra de Alconera. Las Alegaciones han sido contestadas por la empresa A.G. Cementos Balboa S.A. en forma de alegaciones contrapuestas. En dicha contestación la empresa hace referencia a la Declaración de Impacto Ambiental de las canteras de caliza (1998). Y, conviene recordar el punto 5 de esa Declaración que textualmente dice: “Es más que probable que a lo largo de la explotación se corte el acuífero. Cuando esto ocurra y dado que se pretende su aprovechamiento, deberá realizarse un estudio hidrogeológico detallado para analizar la incidencia que de su uso se derivaría”. De acuerdo con este punto se cortará el acuífero que abastece agua a cinco poblaciones y su ruptura ocasionará un impacto irreversible. Se contaminará el agua, bajará el nivel freático, se secarán las surgencias y manantiales que son descargas naturales del agua subterránea.

Trituradas por las canteras, las rocas calizas karstificadas de la sierra, que son las que permiten este acuífero de 19 km2 desde Atalaya hasta el Arroyo de los Cotos (La Lapa), la vida del acuífero camina inexorablemente a su extinción. Se dañará gravemente este recurso esencial para los seres humanos y otros muchos seres vivos.

Se deduce de lo expuesto que no hay un estudio hidrogeológico previo al proyecto, con lo cual se ha infringido la Ley de aguas (Ley 29/1985 de 2 de agosto), vigente actualmente, cuya aplicación depende de la Autonomía de acuerdo con la Ley 16/2002 de 1 de julio, en el artículo 94 dice: “Los depósitos sobre el terreno de residuos urbanos o industriales que puedan dar lugar a una infiltración capaz de contaminar los acuíferos subterráneos, sólo pueden autorizarse si un estudio hidrogeológico previo demuestra su inocuidad”. Dicho estudio previo no se ha realizado, ni se ha tenido en cuenta el Principio de Precaución, imprescindible, pues la contaminación de los acuíferos es un impacto irrecuperable. Además con este proyecto de cementera, el daño al paisaje será muy grave y se perjudicará a especies que en principio se supone que están protegidas por la legislación vigente como el águila culebrera, el búho real, la cigüeña negra o el águila perdicera, cuyo hábitat en esta zona será notablemente dañado, incluso se ha especulado con la presencia en la zona de algún ejemplar de Lince Ibérico en la zona, el daño es difícil de cuantificar por la mala calidad del estudio de impacto ambiental que no ha determinado adecuadamente los daños potenciales, o propone medidas absurdas como las propuestas para las especies de orquídeas de gran valor presentes en esta sierra, cuya supuesta conservación se deja en manos de la empresa cementera.

A los graves daños al suelo y al agua causados por la actividad de la cementera y las canteras de Alconera, hay que sumar el impacto quizá más importante, las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera, que son de gran magnitud ( la Junta de Extremadura, según parece, quiere eximir del pago de los derechos de emisiones correspondientes a esta industria). Estas emisiones sin duda afectarán a las localidades cercanas, lamentablemente estamos acostumbrados a que en Extremadura las empresas no respeten las legislación sobre emisiones o contaminación , incluso cuando son evidentes y afectan a muchos ciudadanos como los múltiples vertidos contaminantes a ríos en la región, o en el caso de la siderúrgica Balboa, que ahora nos enteramos que es el mayor emisor europeo de una sustancia cancerígena y persistente, el Hexaclorobenceno, con un 25,2 % de las emisiones totales de la UE.

Las emisiones contaminantes, parece ser necesario recordar a nuestros políticos que constituyen un perjuicio para la salud y la calidad de vida, e incluso estudios recientes lo relacionan en un plazo mucho más breve de lo que se pensaba con la mortalidad infantil y adulta.

Tampoco hay que olvidar la importante contaminación acústica que causarán los hornos rotatorios de la fábrica, las detonaciones, el polvo de las canteras y la circulación de pesados camiones.

El deterioro medioambiental dará lugar a una contaminación y un paraje tan desolador, que pasados unos años, muy pocos, se perjudicará notablemente la calidad de vida actual, el lugar será inhóspito, y buena parte de los actuales habitantes de Alconera es previsible que emigren a otras localidades, sin este peligro para la salud, y que los ciudadanos que decidan fijar su residencia en la zona elijan otras localidades, sin estos inconvenientes. Es una consecuencia social para Alconera que no se ha tenido en cuenta, frente a la demagogia de los puestos de trabajo, que tanto gusta a nuestros políticos. Las cosas se siguen haciendo muy mal y las consecuencias las pagamos todos para que se beneficien económicamente unos pocos.

Ecologistas en Acción de Extremadura