Buitres y recogida de cadáveres de animales muertos en explotaciones de ganadería extensiva

Diversas asociaciones piden se suprima la recogida de cadáveres de animales muertos en explotaciones extensivas, en la línea de lo aprobado el pasado viernes 24 de Abril en el Parlamento europeo, para permitir a los buitres alimentarse y mejorar la viabilidad económica de las explotaciones ganaderas.

Buitre leonado como el aparecido en pleno centro de la ciudad de Cáceres y en un bloque de pisos de Fuente del Maestre

No se puede seguir así

En los dos últimos años, ha habido múltiples reuniones para debatir el asunto de la recogida de cadáveres animales, los gastos y problemas que supone, la carga que representa para los ganaderos, el desastre para muchas aves rapaces y para distintos mamíferos silvestres, etc. Podríamos citar, por ejemplo, el seminario organizado por FIDA y la Comunidad de Madrid y la Fundación Amigos del Águila Imperial en el Museo de Ciencias Naturales en 2007 (“/Impacto de la eliminación de los despojos ganaderos y cinegéticos sobre las especies protegidas/”), la Jornada sobre “/Buitre y Ganadería/” organizada por la Comunidad Valenciana en Morella (Castellón) en 2008, la reunión del Grupo Buitre en los Pirineos franceses en 2009, y otros congresos. Dos encuentros han sido particularmente prolongados y numerosos, con participación de especialistas de toda España y de otros países como Portugal o Francia, y han producido unas amplias conclusiones unánimes del máximo interés: las /III Jornadas sobre Buitres/ organizadas por la UNED en Plasencia (Cáceres) en 2007, y el /I Encuentro Nacional sobre Manejo de Rapaces Necrófagas y Gestión de Muladares/, organizado por la Asociación Caralluma en Caravaca (Murcia) en 2008. Las conclusiones de ambos, traducidas al inglés y al francés, han tenido amplia repercusión en al menos unos trescientos medios de comunicación de todo tipo (Prensa, radio, Internet, y televisión). De hecho, hasta el boletín de la prestigiosa Raptor Research Foundation, de Estados Unidos, les ha dedicado cuatro páginas completas, creemos que mucho más de lo quehabían dedicado anteriormente a cualquier tema de España, lo que también refleja la preocupación internacional que existe.

Tal como distintos estudiosos pusieron de manifiesto en dichas reuniones, el actual sistema de retirada de cadáveres no puede mantenerse a largo plazo. No es sostenible un sistema en el que cuesta varias veces más destruir una oveja muerta que comprarla viva; y encima, este coste, que podría elevarse en España a unos 150 millones de euros anuales según las estimaciones publicadas, carga sobre los ganaderos y los contribuyentes, consume grandes cantidades de combustible fósil a pesar de la crisis del petróleo que se avecina, es muy contaminante, y crea un problema sanitario real para prevenir un riesgo a menudo inexistente. ¿Por qué ciertas autonomías parecen obstinarse en mantenerlo, habiendo nueva legislación europea y nacional que debería permitir la vuelta (o el comienzo de la misma) a unos métodos más parecidos a los tradicionales, que han mostrado su eficacia durante siglos?

Lo que está en juego no es solamente la supervivencia de los buitres y de los osos (éstos, donde aún los hay), sino también de la propia ganadería extensiva, y de todo el sistema tradicional del campo.

Los buitres son el método más natural, barato, sencillo, higiénico y hermoso para reciclar los animales muertos. Aquí no parecemos darnos cuenta de que la situación mundial de estas aves es, sin duda, la peor de la historia. Los buitres son los vertebrados silvestres europeos que se reproducen más despacio. El declive sin precedentes que han sufrido, en una o dos décadas o poco más, en tantos países (de Europa, de Asia, y de África), puede pasar también en España, donde sobreviven las mejores poblaciones del continente. Hay síntomas de que el desastre ya puede estar empezando a ocurrir, al menos en gran parte del norte y del este peninsular. En este sentido, no deben despreciarse los datos del Refugio de Montejo y su entorno (en Segovia, junto a Burgos y Soria), cuya población, una de las mayores del mundo, es también la más estudiada, y a menudo ha servido de termómetro para detectar pronto tendencias mucho más generales.

Numerosos buitres negros acuden a vertederos como el de Cáceres a alimentarse ante la escasez de cadáveres en el campo

Es de justicia reconocer el gran esfuerzo desarrollado por bastantes entidades y personas, cuya relación sería muy larga. Sin embargo, duele constatar que todo este trabajo positivo no es suficiente.

Aún estamos a tiempo de solucionar la situación, pero seguramente no nos queda mucho tiempo. Si no se pone remedio pronto, recuperar las poblaciones de aves carroñeras será después muchísimo más caro y difícil, si es que todavía resulta posible.

Colectivos que suscriben este comunicado:

Asociación Caralluma (Murcia)

Fondo Amigos del Buitre (FAB) (Huesca)

Colectivo Azálvaro (Segovia)

Fondo para el Refugio de las Hoces del Riaza

Izate Asociación Medioambiental (País Vasco)

Saiak (Francia)

Sociedad Zoológica de Extremadura

URSUS, investigacio i conservacio de la fauna salvatge (Barcelona)

Plataforma Salvemos los Buitres (Barcelona)

APAFMA-Segovia (Asociación Profesional de Agentes Forestales y Medioambientales de Segovia)

Equipo Triacanthos (Aragón)

ÁNSAR (Aragón)

COCN (Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra) (Cádiz)

Comité de los Congresos Internacionales sobre Aves Carroñeras. (I)Priego- (II) Solán de Cabras y (III) Guadalajara.

Ecologistas Extremadura

Pulsa para ver más noticias relacionadas en nuestro blog

Texto aprobado por el parlamento europeo Posición del Parlamento Europeo aprobada en primera lectura el 24 de abril de 2009, con vistas a la adopción del Reglamento (CE) nº .../2009 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano (Reglamento sobre subproductos animales)

La postura de los grupos políticos respecto a Almaraz es una huida hacia adelante

Ecologistas Extremadura considera denigrante y surrealista la postura de los grupos políticos con representación parlamentaria que, a pocos días del accidente en la planta nuclear, se congratulan que ésta haya trasladado su domicilio fiscal a la región mientras cierran los ojos ante el riesgo cierto que la planta atómica representa para quienes viven en su entorno.

“No hay peor sordo que el que no quiere oír, ni más ciego que el que no quiere ver”. Lamentan una vez más que se ignoren hasta la grosería las pruebas más palmarias del peligro que supone esta insegura instalación y miren sólo al dinero que va a venir, como si los euros fueran un seguro de vida contra la radiactividad.

Para esta Asociación resulta muy significativo que el cambio de domicilio fiscal se produzca cuando queda aproximadamente un año para que finalice su actual licencia de explotación y creen que ni este hecho, ni la campaña mediático-publicitaria emprendida por la empresa en los últimos años, en absoluto debería condicionar el compromiso adquirido por el PSOE con la ciudadanía extremeña -y repetido en reiteradas ocasiones por varios dirigentes de este partido-, el de cerrar la central nuclear de Almaraz en 2010. Tampoco debería hacer temblar el pulso para cerrarla mañana mismo, si se comprueba la gravedad del último incidente ocurrido en la planta nuclear.

Asimismo, critican a la dirección de la Central que, a los pocos días del accidente, anunciaba a bombo y platillo la contratación de personal para la recarga, en un claro gesto propagandístico y demagógico, aprovechándose más aun si cabe del actual contexto de crisis para cambiar sueldos por radiación, del mismo modo que tratan de vender la falacia de que la energía nuclear representa una solución viable frente al cambio climático.

Ecologistas Extremadura reitera, una vez más, la necesidad urgente de clausurar la planta cuya seguridad se ve continuamente puesta en entredicho. Consideran que la historia juzgará a todos aquellos que, de un modo irresponsable, por acción o por omisión, han jugado con la salud de los extremeños en un macabro juego cuyo resultado final está aún por ver.

Califican de demagógicas e irresponsables las declaraciones de Vara acerca de las construcciones ilegales en Extremadura

La asociación Ecologistas de Extremadura ha criticado duramente las declaraciones del Presidente de la Junta de Extremadura respecto a las construcciones ilegales en terreno no urbanizable por considerar que no hacen sino sembrar confusión entre la opinión pública, ya que parecen incitar a la comisión de infracciones ambientales y porque suponen además una auténtica burla para las personas sí que respetan la ley.

Para esta asociación, resulta completamente falso lo que el Presidente pretende hacer creer, es decir, que con esta ley se favorecería a las personas humildes las cuales, si ya tienen auténticas dificultades para comprar una primera vivienda, difícilmente van a embarcarse en construirse una segunda. Consideran también que para disfrutar de la naturaleza no es imprescindible construirse un chalet, y que si la preocupación de la Junta es realmente es ésa, la instan a que cree más espacios naturales protegidos de titularidad pública para uso y disfrute de los ciudadanos.

Construcciones ilegales en la ZEPA de la Sierra de San Pedro

En opinión de Ecologistas Extremadura, lo que debería hacer un Presidente autonómico es fomentar el respeto de las leyes en lugar de vender demagogia o prometer futuras amnistías. En este sentido, llama la atención la absoluta dejación de funciones de que hace gala la Junta de Extremadura respecto a estos temas –en especial las Consejerías de Urbanismo y de Medio Ambiente-, lo que ha obligado a algunas asociaciones ecologistas a hacer lo que no hace la Administración, esto es, denunciar ante tribunales y Fiscalía los múltiples delitos ecológicos relativos a construcciones ilegales cometidos en Extremadura por personas y empresas que bien pueden considerarse amparados por políticos que hacen semejantes declaraciones.

Lo que les resulta más escandaloso del asunto es que esta pretensión de reforma legal empezara a conocerse a raíz del intento de justificar la polémica construcción ilegal que la esposa del alcalde socialista de Villanueva de la Serena había levantado junto al embalse de Orellana, y advierten de no se trata de un caso aislado, pues existen políticos y militantes de este y otros partidos que cuentan con construcciones ilegales a lo largo y ancho de Extremadura. Particularmente bordea el ridículo el que busquen escudarse en un pretendido desconocimiento de la legalidad, como si eso fuera eximente del delito.

Chalet de la esposa del alcalde de Villanueva de la Serena que fue retirado del espacio protegido en donde se encontraba

Por su parte, Ecologistas Extremadura anuncia que continuará en la línea de denunciar construcciones ilegales en espacios naturales protegidos, y que por ello esta semana va a registrar nuevas denuncias por construcciones ilegales en la Sierra de San Pedro y la Serena, para las que solicitan -tal y como indica la ley de restauración del ecosistema- la demolición de lo ilegalmente construido. Avisan que, pese a las reformas que pueda hacer el Parlamento extremeño, esta práctica seguirá estando tipificada como delito, por lo que recomiendan a los ciudadanos que se informen bien antes de empezar a construir o adquirir construcciones en terreno rústico.

Por el contrario, muestran su conformidad con que se regularice la situación de las construcciones en terreno rústico de hace muchos años -y cuya infracción por tanto ha prescrito- siempre que no se encuentren inmersas en expedientes sancionadores o causas judiciales, que no presenten un impacto significativo ni se hallen en espacios naturales protegidos. Repercutiendo, eso sí, todos los gastos en el propietario, ya que no les parece de recibo el que sea más barato y cómodo construir ilegalmente.

Enlaces relacionados:

Denuncian nuevas construcciones en espacios protegidos

Declaraciones del Presidente de la Junta publicadas en diario Hoy