Ecologistas Extremadura presenta Alegaciones contra el trasvase de agua desde Alange a Refinería Balboa

“El pasado 15 de Octubre Ecologistas de Extremadura, al igual que ya lo han hecho miles de ciudadanos/as y otras asociaciones, registró sus Alegaciones a la Solicitud de Concesión de Agua para el Abastecimiento de Refinería Balboa, en las mismas los miembros de esta Asociación piden al Ministerio de Medio Ambiente que deniegue la concesión y consideran que la misma debería incluirse en la evaluación en conjunto del proyecto de la Refinería ya que sería uno más de los múltiples impactos que causaría y evaluarlo por separado desvirtua la legislación de evaluación de impacto ambiental”.

Embalse de Alange presa a la izquierda, cerro del Castillo y localidad de Alange a la derecha

En el Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz (Anuncio núm. 7269; Boletín núm. 186 de 25 de septiembre de 2007) se informó de la exposición a información pública del Estudio de Impacto Ambiental de la Solicitud de Concesión de Agua para el Abastecimiento de Refinería Balboa.

Dicha concesión de agua se destina al uso industrial de una refinería de petróleo, y que aunque se solicitan 3700 millones de litros/año que se extraerán del Embalse de Alange, el diseño de los componentes para esta infraestructura se ha realizado para una capacidad de 6000 millones de litros/año, previendo (como se asegura en el estudio) futuras ampliaciones.

Refinería de Tarragona

La captación de agua pretende llevarse a cabo en la superficie de este humedal. En base a dicha información, y sintiéndose los socios/as de esta asociación perjudicados en caso de autorizarse han manifestado:

Que no tendría sentido llevarse dicha conducción a cabo de no realizarse el proyecto de Refinería Balboa. Que aún no se ha realizado la declaración de impacto ambiental de este proyecto y no se puede presuponer que vaya a ser favorable y que el proyecto de Refinería aún está en trámite de sugerencias previas. Esta concesión con su consiguiente conducción y el resto de actividades que conlleva forman parte de todo el proyecto y según la legislación de impacto ambiental los proyectos que requieran evaluación de impacto ambiental deben ser evaluados en su conjunto teniendo en cuenta las sinergias de todos los impactos que conllevan. Por tanto esta concesión que se somete a información pública debería evaluarse con el conjunto del proyecto de refinería y no de forma parcial como parece pretender el promotor.

Que la cuenca de los ríos Matachel y Retín que aportan agua al Embalse de Alange es claramente deficitaria como lo demuestran los datos históricos y actuales del sitio web de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Sólo un año se ha alcanzado un pico máximo de 718,67 Hm3 (84,3 %), al que habría que descontar 30,17 Hm3 de volumen “no útil”. El pasado mes de septiembre el volumen embalsado era de 332,08 Hm3, volumen que difícilmente asegura las necesidades mínimas de dicho embalse, especialmente si se tiene en cuenta que cuando disminuye el nivel aumenta la concentración de sustancias contaminantes como herbicidas, insecticidas o nitratos que ponen en riesgo el abastecimiento humano, que debe ser el uso prioritario de este embalse.

Chimeneas Refinería Tarragona

Que los datos que se aportan en el estudio referentes a usos del agua del Embalse de Alange no son ciertos; aunque el embalse tiene comprometidos 20 hm3 para abastecimiento de agua potable de las localidades de Alange, La Zarza, Don Álvaro y Oliva de Mérida, también se utiliza para apoyo de los regadíos dependientes del Canal de Montijo, y para el mantenimiento del caudal ecológico mínimo del río Matachel y del propio Guadiana; de hecho los datos que se utilizan para justificar el escaso impacto de esta extracción solicitada, es decir 150 hm3 de aportación, 20 hm3 comprometidos y 50-60 hm3 de evaporación, supondrían, si no se contara con los regadíos de Vegas Bajas y con el caudal ecológico mínimo, que el embalse en la fecha actual estaría lleno después de más de 15 años en explotación (está al 38,7 %).

El uso para abastecimiento de agua potable para las localidades mencionadas desaconseja la utilización de maquinaria en el vaso del embalse para la captación de agua, siendo en todo caso aconsejable hacerlo a pie de presa o usando los elementos ya construidos, nunca previamente a la toma de agua potable para la población como parece pretender el solicitante.

Con respecto a la ubicación del punto de captación; ninguna de las alternativas propuestas son correctas por producirse un impacto ambiental severo sobre las poblaciones de aves que utilizan este humedal; siendo nuevamente aconsejable que el punto de extracción se realizara aguas abajo de la presa (si pudieran salvarse los problemas señalados en los apartados anteriores), o en la propia presa, nunca en superficie. En este punto hay que señalar que hacen uso de este embalse poblaciones de dos especies de aves cuyos valores medios tienen una importancia internacional. También sustenta otras ocho especies de aves y una de mamíferos con una importancia poblacional nacional; y mantiene valores de diversidad biológica con una importancia también nacional (Grupo de Investigación en Conservación, Universidad de Extremadura, Estudio de Evaluación de las Áreas Húmedas de la Cuenca Media del Guadiana para Confederación Hidrográfica del Guadiana). El valor resultante de ese estudio-evaluación, supuso considerar dicha masa de agua, cualitativamente, como la cuarta de mayor valor en Extremadura, motivo por el que fue declarado Zona de Especial Protección para las Aves, formando parte de la Red Natura 2000 en el continente europeo.
La reproducción de algunas especies de aves protegidas depende de un cierto nivel de agua en la presa en su época de nidificación, ya que crían en islas cuyo mantenimiento como tales es fundamental, no se ha valorado este aspecto por parte del promotor y consideran sería necesario estudiarlo en profundidad y garantizar que la reproducción de estas especies protegidas no se verá afectada por esta nueva extracción y un hipotético aumento del resto de consumos de recursos hídricos del embalse a medio plazo.


Vertidos de petroquímicas de Tarragona al Arroyo Francolí, contaminación

El estudio de captación y conducción de agua forma parte de un proyecto industrial de gran entidad, cuyas características, alternativas de instalación, medidas correctoras y, en resumen, evaluación de impacto ambiental aún no ha sido llevado a cabo. La experiencia en estas instalaciones permiten aventurar unos niveles de contaminación atmosférica e hídrica, de impacto paisajístico, etc. de primer orden por lo que no puede ser separado del que nos ocupa en el presente estudio; aunque el impacto de la captación y conducción sea soportable, las consecuencias de abastecer a una refinería de petróleo a escasos kilómetros de varios núcleos de población no lo serán.

Esta extracción de agua tendría un efecto negativo sobre las actividades turísticas en la zona al empeorar su imagen, repercutir en su fauna y aumentar la concentración de contaminantes haciendo menos atractivas las actividades lúdicas en el mismo.

Peces Muertos en Arroyo Francolí aguas abajo de los vertidos de la Refinería de Tarragona

No se aprecian garantías de que en período de sequía tenga prioridad el consumo humano y las actividades agroganaderas preexistentes a las necesidades de esta industria. Consideran imprescindible que se garantice estas necesidades y para ello existan medios físicos que permitan asegurar de forma eficaz que en años de sequía hidrológica o cuando el nivel no pueda garantizar estos usos prioritarios no se extraiga agua del embalse por parte de esta empresa. Por desgracia existen antecedentes de hechos de este tipo por parte de las empresas, como por ejemplo con el escandaloso caso del trasvase y las extracciones de la empresa minera Río Narcea Recursos en Aguablanca en verano de 2006, que han parecido contar con la connivencia de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. A pesar de la grave sequía que soportaron todos aquellos pueblos, la empresa siguió utilizando agua en la misma medida que sin ella.

Por todo ello han solicitado a la Confederación Hidrográfica que dado el contenido de las ALEGACIONES presentadas, se deniegue autorización para dicha concesión y proyecto, se declare INVIABLE medioambientalmente esta captación-conducción de agua, y se comunique al promotor que incluya la evaluación y Declaración de Impacto Ambiental de esta concesión y trasvase, así como sus alternativas en el conjunto de actuaciones de refinería Balboa.

Manifestación ciudadana contra la Refinería, Mérida julio 2005

Desde esta Asociación recuerdan que aún se pueden registrar alegaciones, al menos hasta el 26 de Octubre, animan a los ciudadanos a que sigan haciéndolo y esperan que los Ayuntamientos de la zona antepongan los intereses de sus representados a intereses partidistas y presenten alegaciones contra este trasvase que puede poner en riesgo el suministro humano y otras necesidades ya comprometidas. Para facilitar las alegaciones han colgado en su web un modelo de alegación modificable para que los ciudadanos interesados puedan hacer saber a la Confederación Hidrográfica del Guadiana su opinión:

Modelo de Alegación a la Concensión rtf modificable:

Modelo de Alegación a la Concensión pdf:

Enlaces relacionados:

Artículo de opinión-Tribuna Agua de la Presa de Alange para la refinería

Contra el Trasvase Guadiana Guadalquivir para mina de Aguablanca

Denuncian extracciones de RIO NARCEA GOLDMINES, en la Comarca de Tentudía.

La empresa Río Narcea pretende trasvasar agua del Guadiana al Guadalquivir

Río Narcea Gold Mines amenaza el suministro de agua potable

Ecologistas de Extremadura preocupados por la falta de alimento para los buitres pide soluciones eficaces de la Junta de Extremadura.

“Ecologistas de Extremadura ante la aparición de buitres hambrientos dentro de los cascos urbanos de Cáceres y Fuente del Maestre pide que se considere la exención del cumplimiento de la normativa de recogida de cadáveres a las ganaderías extensivas que se hallen en espacios incluidos en la Red Natura 2000, que se permita la evisceración al modo tradicional en las cacerías, así como una ágil aplicación en Extremadura del Real Decreto 664/2007 relativo a la alimentación de las aves rapaces necrófagas”

Buitre leonado como el aparecido en pleno centro de la ciudad de Cáceres y en un bloque de pisos de Fuente del Maestre

Ecologistas Extremadura, ante la aparición de dos ejemplares jóvenes de buitre leonado en el interior de los cascos urbanos de Cáceres y Fuente del Maestre creen que no se puede pasar por alto las reiteradas voces de alarma ante los problemas que están teniendo estas especies protegidas para encontrar su alimento.

Ponen el acento en la aplicación de la normativa de recogida de cadáveres del ganado, que impide a las aves carroñeras aprovechar los cadáveres de animales muertos y los restos de las piezas de las cacerías, que antes eran abandonadas en el medio natural.

numerosos buitres negros acuden a vertederos como el de Cáceres a alimentarse ante la escasez de cadáveres en el campo

Los ecologistas ven como causa principal de este problema la aplicación de la normativa de recogida de cadáveres puesta en vigor con la excusa de las “vacas locas”, pese a que no exista relación alguna, ya que las vacas no se comen los cadáveres de otros herbívoros.

Según la normativa actual, toda res muerta, sea cual sea la causa, debe ser retirada de las explotaciones ganaderas para su incineración poniendo de manifiesto una vez más las ineficiencia energética que ponen en marcha las administraciones, ya que estos recursos son de gran importancia ecológica como alimento para numerosas especies.

Desde Ecologistas Extremadura estiman que todos estos trámites no son necesarios en muchas explotaciones ganaderas extremeñas, donde las aves carroñeras han realizado desde siempre la labor sanitaria de eliminar los cadáveres de forma muy efectiva y económica, y denuncian que dicha normativa es en gran parte el origen de la carencia de alimento para buitres y alimoches.

Al escasear el alimento los buitres son aún más sensibles a la letal acción del veneno
Ecologistas de Extremadura vuelve a reiterar su petición de que se estudie la exención del cumplimiento de esta normativa de recogida de cadáveres a todas aquellas ganaderías extensivas que estén en espacios incluidos en la Red Natura 2000, y que se realice la evisceración al modo tradicional en las cacerías. También solicitan una ágil aplicación en Extremadura del Real Decreto 664/2007 relativo a la alimentación de las aves rapaces necrófagas.

Esperan que una ágil respuesta de la Junta de Extremadura permita evitar la amenaza de la falta de alimento, cuyos efectos sobre las poblaciones de estas aves ya se están constatando por los especialistas en estas especies, como se puso de manifiesto en las Jornadas sobre buitres celebradas en Julio de este año en la sede de la UNED en Plasencia.

Enlaces relacionados:

Piden que se permita a los buitres alimentarse de carroñas

Noticia sobre el buitre aparecido en pleno centro de Cáceres en Diario Hoy

Noticia sobre buitre aparecido en casco urbano de Fuente del Maestre acogido en centro de recuperación de AMUS publicada en Extremadura al día

Ecologistas Extremadura pide medidas urgentes para garantizar el cierre de Almaraz en 2010

Ecologistas de Extremadura plantea la necesidad urgente de cerrar la central nuclear de Almaraz ante el riesgo cada vez mayor para la seguridad ante los múltiples y reiterados incidentes, cuatro en los últimos cuatro meses. Desde esta asociación lamentan asimismo que el CSN no proporcione las oportunas explicaciones, y ni siquiera responda a las peticiones de información realizadas por Ecologistas tras el incidente del 18 de Julio.

En este sentido, y ante las afirmaciones del Consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura, los Ecologistas consideran que no es responsabilidad de los extremeños buscar alternativas al suministro, y consideran que nuestra región ha cumplido con creces, ya que durante decenios ha aportado a otras comunidades e incluso otros países más del 80% de la energía producida en la región, soportando los impactos y riesgos derivados de ello.

Ecologistas Extremadura cree que es a otras comunidades a las que les toca ahora realizar el esfuerzo, apostando decididamente por las energías renovables. Llaman la atención sobre las enormes posibilidades de desarrollo de energías renovables poco contaminantes como la solar en las miles de hectáreas de tejados de la comunidad de Madrid. Con un impacto ambiental insignificante, consideran que se podrían cubrir las necesidades energéticas y además se repartirían socialmente los beneficios económicos, aprovechando el interés de muchos ciudadanos y pequeñas empresas en invertir en este tipo de energía y obtener de este modo una fuente de ingresos.

En la misma línea, ante las declaraciones del Consejero sobre el plan energético regional, solicitan que en el mismo se incluya la energía solar fotovoltaica conectada a red en los cascos urbanos de Extremadura aprovechando tejados de viviendas, naves y edificios públicos, pues como ya se ha dicho genera un reducido impacto ambiental.

Manifestación contra la central nuclear

Al mismo tiempo, creen que se debe apostar más decididamente por el ahorro y la eficiencia energéticas, y solicitan que todas las viviendas de promoción pública y edificios de la administración que se construyan a partir de ahora se construyan según criterios bioclimáticos.

En todo caso, consideran que para los ciudadanos extremeños es del todo inaceptable que la central nuclear funcione más allá del horizonte de 2010, pues supone una amenaza constante y un handicap al desarrollo, al espantar muchas inversiones sostenibles de Extremadura.

Comunicados relacionados

Ecologistas de Extremadura espera que no se celebren monterías dentro del Parque Nacional de Monfragüe

Desde Ecologistas Extremadura esperan que este año no se celebren monterías en el Parque Nacional de Monfragüe, y estiman que sería una excelente noticia y toda una declaración de intenciones en lo que respecta al futuro del Parque Nacional.

Aunque la Junta de Extremadura siempre ha negado, aun en contra de las evidencias, que se realizaran monterías en el Parque alegando que se trataba de operaciones de descaste, el colectivo ecologista no comprende cómo se puede denominar de otro modo una batida en la que participan decenas de escopetas y cientos de perros. Este año esperan que, con la nueva figura jurídica de Parque Nacional, se cumplan las leyes en vigor, ya que difícilmente se puede dar ejemplo a la ciudadanía si la Administración es la primera en saltarse la legislación a la torera.
Por otro lado, consideran que el argumento de la sobrepoblación de cérvidos resulta endeble y se cae por sí mismo, cuando hace tiempo que se ha reconocido por parte de la Junta de Extremadura cómo se alimenta a los animales de forma artificial, fomentando de este modo su proliferación. Dicha práctica se sigue llevando a cabo dentro del parque en la actualidad.

Maíz encontrado por activistas de Ecologistas Extremadura
dos días antes de celebrarse una montería en este
lugar situado dentro del Parque de Monfragüe

Desde la asociación ecologista se espera que nunca más vuelvan a realizarse actividades de este tipo en Monfragüe, por hallarse en abierta contradicción con lo que debe ser un Parque Nacional.

Una de las acciones de protesta contra las monterías
dentro del Parque

Por lo que respecta a la actividad cinegética en general, Ecologistas Extremadura opina que se sobredimensionan interesadamente los supuestos beneficios económicos y que en cambio se ocultan o minimizan los perjuicios que ocasiona, como por ejemplo el que salir al campo durante la temporada de caza comporte un serio riesgo para las personas, lo que incide negativamente sobre actividades como el senderismo o el turismo rural, por no hablar de la contaminación por plomo de los perdigones y abandono de vainas de cartuchos en el campo, del riesgo que suponen los cazadores abriendo fuego en las proximidades de poblaciones, casas aisladas y caminos, o la muerte de ejemplares pertenecientes a especies protegidas a causa de disparos. Asimismo, asistimos a una magnificación del número de personas que practica dicha actividad, pues apenas si ronda el 7 por ciento de la población regional.
Por tanto estamos ante una práctica que no es en absoluto mayoritaria por el número de participantes, y sí lo es en cambio por el terreno que acapara, que es la casi totalidad de la Comunidad Autónoma. En opinión de Ecologistas Extremadura, debería eliminarse de la legislación la figura de “terreno libre” en el que está permitido la caza, y quedar ésta circunscrita exclusivamente a los cotos. Sólo así se conseguiría un equilibrio y aseguraría el disfrute del campo al 93 por ciento restante, que elige una relación más amistosa con la naturaleza.

Enlaces relacionados:

Campaña de firmas online contra las monterías en el Parque Nacional de Monfragüe 30 Noviembre 2007

Parque Nacional de Monfragüe y monterías

Monterías en Monfragüe: suma y sigue

Piden en el CAMEX más coherencia en la política ambiental

Peticiones de las asociaciones ecologistas en el CAMEX

Actividad informativa y nueva montería en Monfragüe 16 Diciembre 2006

Nuevas monterías en Monfragüe 12 de Noviembre 2006

Publicación declaración Parque Nacional de Monfragüe en BOE

CRITICAN LA CONCESIÓN DEL PREMIO “PUENTE DE ALCÁNTARA” A LA PRESA DE ALQUEVA

CRITICAN LA CONCESIÓN DEL PREMIO "PUENTE DE ALCÁNTARA" A LA PRESA DE ALQUEVA

Ecologistas de Extremadura desea expresar públicamente su rechazo ante la concesión de este premio a la macropresa del Alqueva por parte de la Fundación San Benito de Alcántara.
Para la asociación ecologista, otorgar dicho galardón al faraónico proyecto equivale a dar por bueno el irreparable destrozo y los enormes costes ambientales que ha supuesto la creación de este desierto de agua de doscientos cincuenta kilómetros cuadrados: más de un millón de árboles arrancados, pérdida de diversidad, inundación de yacimientos arqueológicos así como daños a especies protegidas difícilmente reparables.

Les parece el colmo del cinismo que el director de la Fundación, Antonio Sáenz de Miera, hable de "proyecto integrador", cuando la presa prácticamente no ha aportado riqueza a los pueblos aledaños, y por no mejorar no ha mejorado ni las carreteras de la zona, que sigue estando a la cola de Portugal en infraestructura viaria.

En cuanto a la, en palabras de Antonio Sáenz "desaparición de la denominada 'Raya',", Ecologistas de Extremadura estima que sí se ha producido, pero bajo millones de metros cúbicos de agua. Junto con la Raya, afirman, hemos perdido los paisajes, los valles y un extenso tramo del Guadiana internacional del que nos privamos nosotros y del que privaremos a las generaciones futuras.

Por si la realización de la costosa y megalómana estructura no fuera suficiente, los responsables de Alqueva cuentan además en su triste haber el permitir que la inundación continuase por encima de la cota 139 pese a la petición en contra de numerosas organizaciones, multiplicando de esta forma el daño causado.

Por último, Ecologistas Extremadura cree que premios como el "Puente de Alcántara" deben adecuarse a los tiempos, mostrar una sensibilidad ambiental y socialmente respetuosa y no dejarse deslumbrar por presuntas proezas técnicas que no sirven más que para empobrecer un poco más el mundo en que vivimos.

Enlaces relacionados:
La Alqueva, el desierto de agua

Critican un premio a la presa de Alqueva

Artículo de opinión-Tribuna Agua de la Presa de Alange para la refinería

AGUA DE LOS EXTREMEÑOS PARA EL BENEFICIO ECONÓMICO DE GALLARDO Y SUS SOCIOS

El pasado mes de septiembre puede decirse que empezó formalmente, tratando de superar los primeros impedimentos administrativos, la andadura de la refinería del Sr. Gallardo y de todos los socios participantes en este proyecto industrial, incluidos, con aproximadamente el 20 por ciento de la participación, todos los contribuyentes que financiamos con nuestros impuestos a SOFIEX (la Sociedad para el Fomento Industrial de Extremadura, dependiente de la Junta de Extremadura).

Embalse de Alange presa a la izquierda, cerro del Castillo y localidad de Alange a la derecha

Se trata este trámite de un Estudio de Impacto Ambiental que preceptivamente debe acompañar a la Solicitud de Concesión de Agua para el Abastecimiento de Refinería Balboa, que en realidad ya incluye un Proyecto Básico de Ejecución de Obra, con una descripción profusa de cómo serán las captaciones de agua, las conducciones, etc... Dicho estudio no es o no debería convertirse en un simple trámite o un impedimento administrativo ya que, en realidad, la Evaluación de Impacto Ambiental constituye una herramienta que debería permitir a la sociedad extremeña protegerse de proyectos demasiado agresivos contra su medio ambiente, contra el aire que respira, contra su medio de vida o contra el agua que necesita para sus actividades cotidianas.

Aquí se manifiesta ya el primer gran error de este estudio, en el que hemos coincidido varias organizaciones a la hora de alegar: se trata de un error de forma -y de fondo, porque nos parece intencionado a todas luces-, y es que no es igual el impacto ambiental que produce una concesión de agua, que el que produce una refinería de petróleo que incluye, entre otros cientos de agresiones ambientales, una concesión de agua (por otra parte nada despreciable como veremos más adelante). No es lo mismo una solicitud de un permiso de armas simplemente, que la solicitud de un permiso de armas hecha por un furtivo reincidente. Este defecto de forma y de fondo es suficiente para desestimar la solicitud de concesión; el proyecto y los daños ambientales que pueden producirse deben analizarse de forma conjunta, no por partes. Así, seguro que los daños aunque graves, aparecerán como soportables. ¿Qué harán después, redactar distintos proyectos para cada una de las chimeneas? Gallardo y las grandes empresas socias de Refinería Balboa deben de tener un concepto muy bajo de los extremeños, del resto de pequeños socios de este proyecto industrial. "Divide y vencerás" se dirán; divide un enorme daño ambiental, y te quedarán muchos daños ambientales pequeños o medianos, y sacándolos gota a gota, irán pasando desapercibidos. Tratan de llevar a cabo esta premisa incluso para desestabilizar a los integrantes del movimiento anti-refinería, -a los radicales, como los llamaba hace unos días el destacado dirigente socialista Francisco Fuentes Gallardo, el sobrino de Gallardo, a quien más valdría disimular un poco e inhibirse en estos temas refineros; cualquiera diría que le va algo en el asunto.

Refinería de Tarragona

Si sólo se tratara de una concesión de agua, de la captación y de las conducciones y depósitos, los daños ambientales se restringirían a los que se analizan en ese estudio de impacto ambiental presentado por la empresa. Pero el asunto es muy diferente: el que se afecte con una captación en superficie a la calidad de unas aguas destinadas entre otras finalidades a consumo humano supone un impacto ambiental importante por sí solo, pero si se añade que con esas aguas se contribuirá a contaminar gravemente el aire que se respira en Tierra de barros, la cosa empeora enormemente.

En otro sentido, aunque solicitan una concesión de 3700 millones de litros anuales del Embalse de Alange las instalaciones se han diseñado para 6000 millones. Solicitarán por tanto aumentar el caudal de agua en cuanto puedan, no seamos inocentes. Pues bien, el que se pretenda extraer esa cantidad de agua en un embalse deficitario que abastece a cuatro pueblos -y cuyas aguas se utilizan asimismo en los regadíos de las Vegas Bajas del Guadiana a través del Canal de Montijo-, supone un impacto destacado, máxime teniendo en cuenta que en momentos de sequía se necesita asegurar el abastecimiento a las poblaciones y a los cultivos y sólo en último término la actividad industrial. Tenemos una experiencia muy cercana y bochornosa con la Mina de Aguablanca en Monesterio, que se quedó con la última sequía sin agua y se dedicó frenéticamente a pinchar pozos que secaban los de los ganaderos e incluso los que abastecen al propio pueblo y asimismo a llevar a cabo un trasvase entre cuencas hidrográficas silenciado y disimulado vergonzosamente por la administración extremeña y estatal. Ese año no hubo ni piscina en Monesterio. Por tanto, pararán antes los abastecimientos a la población que la refinería del Sr. Gallardo, no lo duden. Aun así, este impacto no sería nada en comparación al de contaminar además las aguas del Guadiana después de los cientos de procesos industriales de una enorme planta de refino de petróleo y de los efluentes tóxicos que se verterán a nuestros ríos. ¿Cómo serán las aguas que recibirá Badajoz llegado ese momento? No conseguimos imaginarlo; da auténtico miedo.

Vertidos de petroquímicas de Tarragona al Arroyo Francolí, contaminación

Por otra parte, el Embalse de Alange fue analizado y evaluado por un grupo de investigadores de la Universidad de Extremadura hace varios años como portador de un gran valor medioambiental debido a las poblaciones de aves y mamíferos acuáticos que sustenta (aunque inferior al valor ambiental previo al propio embalse, claro). La calidad ambiental se basaba principalmente en ser el hábitat de grandes poblaciones de dos especies aviares que permiten caracterizarlo como de una importancia internacional; de otras ocho de una importancia nacional y con un valor de diversidad biológica también destacable en ese mismo ámbito. Tras este análisis y evaluación, la Junta de Extremadura lo propuso para integrar la Red Natura 2000 de la Unión Europea, y fue declarado Zona de Especial Protección para las Aves. Ahora en cambio se pretende, como decíamos, captar aguas del embalse en superficie, con las molestias que supondrá, pudiéndolo hacer de las salidas existentes a pie de presa (ni siquiera contemplan esa posibilidad). No dudan en hacer perder este valor ambiental a este humedal amenazando también una fuente de ingresos que vienen del sector turístico.

A pesar de todo ello, este daño no es nada, si se tiene en cuenta la amenaza petrolera sobre el sector vitivinícola en la productiva Tierra de Barros; ¿a quien le va a apetecer vinos aromatizados con los efluvios de Gallardo? Las citadas tomas en superficie son más dañinas si se analizan conjuntamente con el resto de esta macro industria.

Si al menos -como socios que seremos de la refinería, igual que este señor- nos quedara el consuelo de la ganancia económica que se va a llevar él... Que no nos digan que nuestra ganancia van a ser los puestos de trabajo. Y él ¿se conformaría con esa ganancia sola, lo mismo que Caja Madrid, Iberdrola y compañía? Los puestos de trabajo son por descontado, faltaría más; la refinería generará ganancias y es justo que revierta en los contribuyentes. ¿O será sólo otro regalo más para ese empresario megalómano?

Ecologistas Extremadura

Modelo de Alegación a la Concensión rtf:

Modelo de Alegación a la Concensión pdf:

Valdetorres sexto municipio que se posiciona contra las térmicas en comarca de Mérida

En el Pleno Ordinario celebrado ayer, día 9 de octubre, en el Ayuntamiento de Valdetorres, se aprobó por unanimidad de todos los concejales integrantes de la Corporación (PSOE, Grupo Independiente y PP) una moción de rechazo a la construcción de centrales térmicas de ciclo combinado (CTCC) en la comarca de Mérida.

Pleno del Ayuntamiento de Valdetorres donde se ha aprobado resolución contra las térmicas

En la exposición de motivos de la moción aprobada se pone de relieve que Valdetorres está dentro del radio de afectación de la contaminación producida por este tipo de centrales, lo que perjudicará notablemente la salud de sus vecinos, a la agricultura, a la ganadería y al turismo del municipio. Se dice que los contaminantes producidos pueden pasar a la cadena alimenticia, produciendo desequilibrios hormonales y trastornos inmunitarios, gastroenteritis e incluso trastornos neurológicos. También se destaca la problemática de la cantidad de agua consumida por estas centrales, pues, en tiempo de sequía, correría riesgo el abastecimiento de agua a los pueblos de la comarca y a los regadíos, así como los vertidos de agua empeorarían la calidad de la misma. Además ponen de manifiesto que las emisiones de CO2 y otros gases nocivos causantes de lluvia ácida dificultará el cumplimiento del protocolo de Kyoto ratificado por España.

Como conclusión a la exposición de motivos, Valdetorres hace una apuesta decidida por las energías limpias y renovables.

Por todo lo expuesto anteriormente, todos los concejales de la Corporación Municipal adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- El Ayuntamiento de Valdetorres expresa su rechazo a las CTCC que han proyectado las empresas Iberdrola, Hidrocantábrico, EGL, Advanced Power y Siemens en los municipios de La Zarza, Alange y Valverde de Mérida.

2.- Dicho rechazo será notificado al Ministerio de Medio Ambiente, al Ministerio de Industria, a la Junta de Extremadura, a la Agencia Extremeña de la Energía, a la Diputación Provincial de Badajoz y a los municipios de La Zarza, Alange y Valverde de Mérida.

Central térmica de Ciclo combinado de Castejón

De esta manera el Ayuntamiento de Valdetorres se suma a la postura ya mostrada por los Ayuntamientos de Valverde de Mérida, Guareña, La Zarza, Don Álvaro y San Pedro de Mérida. De igual forma, se está estudiando la posibilidad de aprobar mociones en el mismo sentido en otros municipios de la comarca de Mérida, como Cristina, Manchita, Calamonte o el propio Mérida. En el caso de este último, después de la reunión mantenida con su alcalde y de manifestar éste su posición personal contraria a las CTCC, se está a la espera de la respuesta del Grupo Municipal Socialista.

La Federación de Plataformas Térmicas No agradece a los representantes políticos de Valdetorres su postura de rechazo a estos proyectos sin sentido, lo que muestra su sensibilidad hacia la salud de sus convecinos y su medio ambiente.

Ecologistas Extremadura agradece a todos los políticos que están apoyando las mociones contra las térmicas en defensa de sus vecinos, las salud y el medio ambiente y felicita especialmente a las plataformas "térmicas no" por su gran labor.

Concentración contra las térmicas en Mérida

Comunicado tras reunión de Plataformas Térmicas No reunión con Consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente

Comunicado de Plataformas Térmicas No tras reunión con Consejero

Las Asociaciones Térmicas No de Alange, La Zarza, Valverde de Mérida, Don Álvaro y Guareña tras la reunión mantenida con el Consejero de Industria y Medio Ambiente y conocer su postura, manifiestan públicamente y con el ánimo de reflexión por parte de la Administración Autonómica lo siguiente:

1.- Entendemos que la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente debe cumplir el primer compromiso socialista de desarrollo sostenible del programa marco-autonómico referido a la sostenibilidad presentados en las últimas elecciones. En este compromiso se indica la reducción de la contaminación y la degradación del entorno, en el mismo párrafo se añade " ...los ciudadanos del planeta, presentes y futuros, tienen el mismo derecho a la calidad ambiental como condición básica para garantizar su salud ..." . Por ello la Consejería no debe permitir la instalación ni de tan siquiera una Central Térmica en Extremadura.

2.- Afirmamos que en España y en Extremadura no necesitamos más producción de electricidad de este tipo de instalaciones. En la actualidad cuentan con declaración de impacto ambiental 34.000 megavatios en Centrales Térmicas de Ciclo Combinado y la previsión del Gobierno de nuestra nación para el año 2017 es de 30.000 megavatios. En cuanto a Extremadura se produce 4 veces más electricidad de la que se consume, es decir nos sobra alrededor del 80 %. Por lo que al ritmo que aumenta el consumo de electricidad en Extremadura tendríamos cubierta
nuestra necesidad hasta dentro de 25 años. Además existe una absoluta desmesura de proyectos que en la actualidad ya duplican lo necesario para el próximo decenio

3.- La necesidad planteada por la consejería de permitir instalar 1200 Megavatios de Centrales Térmicas de Ciclo para cubrir el plan energético regional "según los primeros números" deben hacerse con el mayor rigor ya que el sector energético actual es muy cambiante tanto desde el punto de vista tecnológico como geopolítico. Y corremos el riesgo de quedarnos con una instalación obsoleta y contaminante de por vida o con problemas de suministro ya que el 99% es importado de terceros países con poca estabilidad social y política, lo que pondría en riesgo nuestro desarrollo.

4.- Entendemos que el progreso debe ir acompañado de salud . La central permitida lejos de ser de "tecnologías limpias" como nos las presentan sus promotores, son importantes contaminadores de la atmósfera. Una central de 1200 Mw de potencia, emitirán en una hora 434 toneladas de CO2, principal responsable del calentamiento terrestre, 373 Kgr de óxidos de nitrógeno que contribuyen a las lluvias ácidas y son precursores del ozono troposférico, con graves efectos sobre la salud y la vegetación, y también emiten gran cantidad de partículas conteniendo metales pesados. Una hora de su funcionamiento contamina tanto como
300.000 automóviles en un día.

5.- Sólo apoyaremos el plan energético regional basado en energías renovables, ahorro y eficacia, que facilite el acceso a la producción a los ciudadanos y no sólo a las compañías eléctricas. Un plan energético que obligue a las compañías eléctricas, a que inviertan en la mejora de las redes de distribución, para que no se pierdan tanta energía en el camino y se eviten cortes que crean alarma social.

6.- No se puede apoyar en Extremadura unas instalaciones que debido a su elevada tecnificación apenas generan puestos de trabajo en su funcionamiento y que, como todas las actividades contaminantes dificultan el desarrollo económico de las zonas en que se ubican. Las compañías promotoras sólo han pensado en maximizar sus beneficios económicos ignorando las opiniones de los ciudadanos afectados. Los procesos de autorización de las instalaciones se han hecho con absoluta falta de rigor y sin respetar el derecho de participación pública.

En resumidas cuentas, las plataformas Térmicas NO mantendremos una postura rotunda negativa a la instalación de centrales de ciclo combinado en Extremadura, y pedimos públicamente a la Consejería de Industria y Medioambiente que cumpla su obligación y se dirija a los Ministerios de Industria y de Medioambiente para defender la salud y los intereses de los habitantes de la comarca de Mérida en particular y de Extremadura en general, como ya lo están haciendo los propios ciudadanos afectados, enviando alegaciones y sugerencias, al igual que los propios Ayuntamientos de la Comarca de Mérida que también están rechazando la instalación de Centrales Térmicas mediante la aprobación de mociones en los plenos municipales.

Concentración contra las térmicas en Mérida

El zoo de Almendralejo precisa medidas inmediatas

Ecologistas en Acción de Extremadura exige a la Junta de Extremadura que de una vez por todas tome medidas inmediatas para solucionar el problema de los animales que aún quedan en el Zoo de Almendralejo; y que haga que el propietario, José Luis Rodríguez Rosa corra con todos los gastos que esto ocasione.

Chimpancé en el zoo de Almendralejo

Además exige que se le sancione oportunamente por no haber cumplido con sus obligaciones con respecto a estos animales, tanto por las malas condiciones en que los tenía como por no haberlos ubicado en otros núcleo zoológicos autorizados en el plazo de 30 días establecido en la resolución publicada el 22 de Julio de 2006.

La Ley 31/2003 de 27 de Octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, en su artículo 16.2 es clara: el órgano competente, (la Dirección General competente y en última instancia el Consejero) deberá proceder de forma subsidiaria a la ejecución de las medidas que se impusieron al infractor, en este caso el dueño del Zoo de Almendralejo; repercutiendo su coste en el obligado.

ridículas dimensiones de jaula de osos pardos suciedad en bebederos abril 2006

Es una vergüenza que otra vez estemos en la prensa nacional por la problemática del Zoo de Almendralejo, sin que se haya resuelto definitivamente después de un año desde que se le retiró al dueño la licencia de núcleo zoológico. Dicho propietario tenía que haber recolocado a todos los animales antes de Septiembre de 2006, y estando a primeros de octubre de 2007 la situación sigue sin resolverse definitivamente.

Pero esta circunstancia no es solamente un problema de sanciones y responsabilidades, es también una cuestión moral que concierne al estado de bienestar que merece todo ser vivo, (unos requisitos tanto de seguridad como de salubridad, bienestar físico y mental).

Ya en su día Infozoos elaboró un informe donde comunicaban que en el Zoo de Almendralejo se vulneraba una tras otra, las estipulaciones de la Ley de Conservación de fauna silvestre en cautividad. Los dos simios y los cinco osos que siguen allí hacinados, están sufriendo pésimas condiciones de vida. Desde Ecologistas en Acción de Extremadura les preocupa su terrible situación por encima de todas las cuestiones legales y esperamos que la administración resuelva lo más rápido posible este conflicto ya que cada día que pasa es un día más de sufrimiento para estos desgraciados animales que en su día tuvieron la mala suerte de ser encarcelados en este zoo.

Ilustrativo vídeo de ¡proteste ya! cqc de Telecinco sobre el zoo de Almendralejo

Desde esta organización también solicitan de la Junta de Extremadura que, para que no se sigan repitiendo estos hechos, se realice una inspección en profundidad de todos los núcleos zoológicos públicos y privados con animales salvajes exóticos o autóctonos en Extremadura; y que se apliquen las leyes, procediendo al cierre de aquellos que no cumplan la normativa. Solicitan también que, en coordinación con las administraciones del estado, se impida la entrada en Extremadura de animales exóticos cuyo destino no esté claro o van destinados a núcleos zoológicos que no reunen las condiciones mínimas. En este sentido les preocupa la situación de animales que se encuentran en el Núcleo Zoológico de las Quinientas en Berlanga, Los pinos en Plasencia o el oso Hércules que se encuentra recluido en un Parque de Talayuela

Acción de protesta de Ecologistas en Acción de Extremadura a las puertas del Zoo de Almendralejo 24 Noviembre 2004

Páginas relacionadas:

Ecologistas en Acción de Extremadura pide se aclare la situación de los animales del Zoo de Almendralejo

Denuncian en el Juzgado al Propietario de Zoo de Almendralejo

El zoo de Almendralejo, un atentado contra la dignidad animal

Vídeo del Zoo de Almendralejo

Piden la clausura del Zoo de Almendralejo, Marzo 2004

Condenan a Pablo Ramos por pedir el cierre del Zoo de Almendralejo